{"guid": "1e6a7a47-1851-4670-98bc-eb23a2740111:21d94d95-084b-4660-bb08-fcee709ac9aa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1510213047.1", "spisova_znacka": "14Co/55/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/55/2013 z 10. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 10. februára 2013, sp. zn. 14Co/55/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1510213047.1", "identifikacne_cislo": "1510213047", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-270", "datum_vydania": "2013-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21d94d95-084b-4660-bb08-fcee709ac9aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1510213047.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1510213047.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1510213047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/55/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510213047
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510213047.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TRANSPORTS PADROSA s.r.o., so sídlom
Pekárska 11, Trnava, IČO: 35 946 849, zast.: SHM PARTNERS s.r.o., Špitálska 25, Bratislava, IČO: 47
235 616, proti odporcovi: Z. H., Q.. XX. X. XXXX, U. N. XXXX/XX, U., zast.: advokátom JUDr. Petrom
Dobrovodským, Gajova 11, Bratislava, o zaplatenie 2.409,76 eura s prísl., na odvolanie odporcu proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo 6. 11. 2012, č.k. 14C/240/2010-128,

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo
6. 11. 2012, č.k. 14C/240/2010-128,  o d m i e t a .

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2.409,76
eura spolu s úrokom z omeškania 9,00 % p.a. od 17. 5. 2010 až do zaplatenia, ako i trovy konania 144,50
eura titulom súdneho poplatku za návrh a 691,27 eura titulom trov právneho zastúpenia  na bankový
účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku
súd návrh navrhovateľa zamietol.

Súčasne zamietol protinávrh odporcu o započítanie 1.200,- eur.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorý v
podstate namietal, že súd prvého stupňa nesprávne vyhodnotil psychický stav odporcu, nesprávne
vyhodnotil dôkazy, a preto navrhol, aby po započítaní sumy 1.200,- eur na základe protinávrhu odporcu
bol napadnutý rozsudok zmenený tak, že odporcovi bude uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
1.209,76 eura spolu s úrokom z omeškania 9,00 % p.a. od 17. 5. 2010 až do zaplatenia. Zároveň žiadal,
aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.)  prejednal odvolanie odporcu z hľadiska
včasnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.



Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vychádzajúc z obsahu spisu mal odvolací súd za zistené, že splnomocnenému zástupcovi odporcu bol
napadnutý rozsudok doručený dňa 20. 12. 2012. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala
odporcovi plynúť dňa 21. 12. 2012 a uplynula dňom 4. 1. 2013. Odporca však odvolanie proti rozsudku
podal na poštovú prepravu až dňa 7. 1. 2013, teda oneskorene.

Odvolací súd preto odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol ako oneskorene
podané.

Odvolací súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko v odvolacom konaní
mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/240/2010", "guid": "5f97bbe1-2552-4843-96ba-4078c30cf941:dd949a15-fabc-40b6-b79c-cb5d603dab57", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}