Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/131/2013 z 28. 10. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. októbra 2013, sp. zn. 13CoE/131/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6403897956.1
Krajský súd Banská Bystrica | 13CoE/131/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6403897956.1 | 2013-10-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: EP, § 200 ods. 1 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d79e899-603b-42f6-bed3-80d355f6a4df
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6403897956.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoE/131/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6403897956
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6403897956.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci začatej na návrh oprávneného:
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti
povinnému: SEKTOR, s.r.o., so sídlom 966 15 Banská Belá 69, IČO: 36 033 251, vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Stanislav Polák, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod spis.
zn. EX/1959/2003, o odvolaní oprávneného zo dňa 31. 05. 2013 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom č. k. 11Er/1502/2003-38 zo dňa 23. 04. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  vo výroku, ktorým oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 57,03 eura  z r u š u j e  a vec mu v tomto rozsahu vracia na ďalšie
konanie.

Vo zvyšku zostalo uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 57,03 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie oprávnený, a to do výroku o trovách exekúcie.
Okresnému súdu vytýkal, že bližšie nešpecifikoval a nedefinoval, ktoré úkony exekučnej činnosti boli
súdnym exekútorom účelne vykonané. Rozhodnutie okresného súdu v uvedenom rozsahu nie je vôbec
odôvodnené, je teda nepreskúmateľné, čím mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Procesným
právom účastníka konania je aj právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia. Nedostatok riadneho a
vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je porušením práva na spravodlivé súdne konanie.
V uvedenej súvislosti poukázal na znenie § 157 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl.
6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a na niekoľko rozhodnutí Ústavného
súdu Slovenskej republiky (napr. III. ÚS 209/04, III. ÚS 95/06, III. ÚS 260/06, III. ÚS 153/07). Uznesenie
okresného súdu neobsahuje ani špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosť, ktorú je súdny
exekútor povinný vyhotoviť podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), čo znemožňuje preveriť, či nedošlo aj k nesprávnemu
vyúčtovaniu trov exekúcie. Uznesenie okresného súdu preto navrhol zrušiť a vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

Súdny exekútor vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že sa plne stotožňuje s názorom súdu,
ktorému bol predložený exekučný spis a na základe ktorého mu súd v zmysle vyhlášky priznal trovy
exekúcie v sume 57,03 eura. Navrhol, aby podanému odvolaniu nebolo vyhovené.



Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP, postupom podľa § 214 ods. 2
OSP bez nariadenia pojednávania a uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie podľa §
221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušil a vec mu v tomto rozsahu vrátil na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 OSP.

V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol, že súdny exekútor predložil súdu podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, s ktorým oprávnený súhlasil. Na základe
uvedených skutočností a s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 58 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastavil, nakoľko nemajetnosť povinného znemožňuje
reálne uspokojenie pohľadávky oprávneného a pokračovaní v exekúcii by dochádzalo k neúčelnému
zvyšovaniu exekučných trov. Na zaplatenie trov exekúcie zaviazal súd oprávneného podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku. Uviedol, že exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za 5 hodín účelne
vynaložených na exekúciu v sume 1 000 Sk, paušálnu odmenu za 3 úkony exekučnej činnosti po 100
Sk a právo na náhradu hotových výdavkov v sume 144 Sk, všetko podľa §§ 14, 15 a 22 vyhlášky v znení
účinnom do 30. 04. 2008 a DPH v sume 274 Sk, t.j. spolu 1 718 Sk, čo je 57,03 eura. Za uvedeným
konštatovaním sa nachádza už len poučenie o opravnom prostriedku.
Podľa § 157 ods. 2 OSP, „v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z
akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne
a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal
a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec
právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.“
Podľa § 167 ods. 2 OSP, „ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku“.
Ustanovenie § 157 OSP uvádza podstatné obsahové náležitosti rozhodnutia. Ich správnosť a úplnosť
je preto podkladom vykonateľnosti a preskúmateľnosti rozhodnutia. Nedostatok odôvodnenia je vadou
konania. Odôvodnenie rozhodnutia má kľúčový význam, pretože dáva odpoveď na otázku, prečo súd
rozhodol práve tak a nie inak. Medzi jednotlivými zložkami odôvodnenia rozhodnutia musí existovať
vzťah založený na logickom usudzovaní a pravidlách logiky. V opačnom prípade nie je zrejmé, že
rozhodnutie je výsledkom právom upraveného procesu za dodržania princípov spravodlivosti, ale je
výsledkom svojvôle realizovanej súdnou mocou, čo je v rozpore s princípmi spravodlivého súdneho
konania (§ 1 a § 2 OSP). Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd ich
vec vyložil a aplikoval príslušné procesné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodnutí
o veci samej. Odôvodnenie rozhodnutia v tomto smere tvorí súčasť spravodlivého súdneho procesu
a zodpovedá základnému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a čl.
6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Odôvodnenie je z hľadiska jeho
preskúmateľnosti jednou z podstatných záruk kontroly výkonu súdnej moci.
Odvolací súd preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie
a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné. Odôvodnenie  napadnutého uznesenia vo
výroku o trovách exekúcie nezodpovedá požiadavkám riadneho odôvodnenia a má za následok jeho
nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov. Z odôvodnenia uznesenia okresného súdu nevyplýva,
že by sa súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie bližšie zaoberal správnosťou vyúčtovania trov
exekúcie predloženého súdnym exekútorom a že by skúmal opodstatnenosť jednotlivých uplatnených
položiek. Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov exekútora je povinný
dôsledne skúmať účelnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov exekúcie, ktoré boli
nevyhnutné a účelné z hľadiska vykonávania exekúcie a ktoré sú v súlade s vyhláškou. Okrem toho je
súd tiež povinný preskúmať i oprávnenosť hotových výdavkov uplatnených súdnym exekútorom, taktiež
prípadne vyúčtovanej náhrady za stratu času.
Odvolací súd konštatuje nedostatočné zdôvodnenie rozhodnutia okresného súdu o trovách exekúcie,
kedy exekučný súd uviedol len to, že súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za 5 hodín
účelne vynaložených na exekúcie, ďalej si uplatnil paušálnu odmenu za 3 úkony exekučnej činnosti, ako
aj náhradu hotových výdavkov a DPH. Z uvedeného preto nie je možné zistiť ani len to, aké konkrétne
úkony exekučnej činnosti boli v danej veci vykonané.
Rozhodnutie prvostupňového súdu nie je v súlade s ust. § 157 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 2 OSP, pre
nedostatok dôvodov je nepreskúmateľné. Odvolací súd preto musel uznesenie okresného súdu zrušiť
a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V ďalšom konaní súd prvého stupňa opätovne o trovách exekúcie
rozhodne tak, aby z odôvodnenia jeho rozhodnutia bol zrejmý spôsob určenia a výška prisúdených trov
exekúcie.



Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov členov senátu
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.