Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/28/2014 z 2. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 2. apríla 2014, sp. zn. 38Sd/28/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200183.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/28/2014 | ECLI:SK:KSTT:2014:2014200183.1 | 2014-04-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc25c16e-55ec-4b1e-8d51-d7942e70594c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200183.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/28/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200183
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200183.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX
X. S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 13.12. 2013 doručeným odporkyni dňa 18.12. 2013, žiadala o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.11. 2013, ktorým odporkyňa podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vyhovela žiadosti
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 06.11. 2013.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie, dňa 11.03. 2014 so záverom,
že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola u navrhovateľky stanovená na 50 %.

Na základe opravného prostriedku zo dňa 13.12. 2013 bolo navrhovateľke po opätovnom posúdení
zdravotného stavu čiastočne vyhovené.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 27.03. 2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03. 2014
späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky  spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.