{"guid": "1e494c85-9fb9-4420-ad0c-73a3d5c9ebf6:ffc2b8a5-e448-45ec-b5b0-56980c049ab7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2307204745.1", "spisova_znacka": "21CoE/182/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21CoE/182/2014 z 30. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. marca 2015, sp. zn. 21CoE/182/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2307204745.1", "identifikacne_cislo": "2307204745", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2015-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "nazov": "§ 218 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffc2b8a5-e448-45ec-b5b0-56980c049ab7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2307204745.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2307204745.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2307204745.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21CoE/182/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307204745
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2307204745.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávneného: Bysprav spol. s r. o. Nová Doba č. 924/13, Galanta,
IČO: 36 226 599 proti povinnému: Z.. P., zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom Q. XXX/X, L., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, Exekútorský úrad Výpalisko 2, Nové Zámky pod spis.
zn. EX 139/2007, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 409,84eur a trov exekúcie, o odvolaní
súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č.k.20Er/269/2007-19 zo dňa 23.4.2014
t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie     o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej ako Exekučný poriadok - EP) na základe podnetu súdneho exekútora exekučné
konanie zastavil keď povinná zomrela bez zanechania majetku. a dedičské konanie po povinnej bolo
zastavené uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 16D/90/2012 zo dňa 6.8.2012.

Súd podľa § 196, § 200 ods. 1,2 a § 203 ods. 1,2 EP v spojení s § 14 ods. 1, 2, 3, § 15 ods. 1, §16 ods.1,2
§ 22 ods.1 a § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.4.2008 oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi  trovy exekúcie vo výške
45,40 eur do troch dní po právoplatnosti rozhodnutia. Trovy v odôvodnení súd podrobne špecifikoval a
uviedol, že súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu, ktorú si uplatnil  za úkony ktoré sú administratívnymi
prácami a podľa toho upravil i odmenu za čas účelne vynaložený na exekúciu.

Proti uvedenému rozhodnutiu v časti rozhodnutia o  náhrade trov exekučného konania podal v zákonnej
lehote exekútor odvolanie a žiadal, aby odvolací súd predmetné rozhodnutie zmenil a oprávnenému
uložil povinnosť zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie vo výške požadovanej v exekútorom v predloženej
špecifikácii, zvýšené o poštovné 2,72 eur za zaslanie vyúčtovania súdu. Exekútor namietal, že
prvostupňový súd nesprávne rozhodol. Dňa 2.9.2013 požiadal JUDr. Ivančík ako nástupca súdneho
exekútora JUDr. Gabriela Szénasiho  o zastavenie exekúcie a priznanie trov JUDr. Szénasimu vo výške
35,56 eur bez DPH a JUDr. Ivančíkovi, ktorý je platcom DPH   vo výške 10,03 eur. JUDr. Ivančík nemôže
vyporiadať plnenia a uvedený exekútor nevymohol žiadne nerozdelené finančné prostriedky. Odvolateľ
ale musí odviesť DPH aj z odmeny prislúchajúcej JUDr. Szénasimu,  ale oprávnený mu nemusí uhradiť
odmenu vôbec alebo až po niekoľkých rokoch a takýmto postupom je odvolateľ nútený vynaložiť vlastné
finančné prostriedky  na vymoženie finančných prostriedkov prislúchajúcich inej osobe, t.j. požiadať o
vykonanie exekúcie iného exekútora  a uhradiť poplatky a poštovné.



Oprávnený sa k odvolaniu nevyjadril .

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), skôr, ako pristúpil k meritórnemu preskúmaniu
odvolaním napadnutého uznesenia sa prednostne zaoberal naplnením formálnych podmienok pre
podanie predmetného odvolania a to jeho prípustnosťou.

Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje.

V zmysle ust. § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona (EP), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní
o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu vydanému súdom podľa EP je možné sa odvolať vtedy, ak to tento zákon pripúšťa (t. j.
pravý opak O.s.p.), preto ak Exekučný poriadok možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu nepripúšťa,
resp. priamo neuvádza, potom takéto odvolanie nie je prípustné (v tejto súvislosti došlo teda k zmene
dovtedajšej úpravy § 58 ods. 6 EP).

Novela Exekučného poriadku účinná od 01.11.2013 (zákon č. 299/2013 Z. z.)v  ust. § 243b ods.3 zák.č.
233/1995 Z.z. zrušila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa
§ 57 EP, ktoré bolo podané po 1.novembri 2013.

V preskúmavanej veci podal súdny exekútor odvolanie zo dňa 15.8.2014 voči uzneseniu, ktorým
prvostupňový súd rozhodol o náhrade trov exekúcie pri zastavení exekúcie, ktoré bolo doručené súdu
dňa 19.8.2014.

Nakoľko v tomto čase bola už účinná novela EP, ktorá nepripúšťa možnosť podať odvolanie proti
rozhodnutiu o trovách exekúcie pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, odvolací súd sa odvolaním
nemohol vecne zaoberať a mohol ho len ako celok odmietnuť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Odvolací súd poukazuje na to, že hoci v poučení odvolaním napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa
pripustil odvolanie v rozsahu všetkých výrokov v ňom uvedených, proti výroku o náhrade trov konania
ale už odvolanie prípustné nie je. Skutočnosť nesprávneho poučenia účastníkov konania o prípustnosti
opravného prostriedku proti napadnutému uzneseniu zo strany súdu prvého stupňa nezakladá ale
procesnú legitimáciu jeho uplatnenia, keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená. Občiansky súdny
poriadok v ust. § 204 ods. 2 poskytuje účastníkom konania ochranu iba v prípade nesprávneho poučenia
súdu o neprípustnosti odvolania v prípade ak prípustné je, ktorá spočíva v tom, že odvolateľ je oprávnený
podať odvolanie (opravný prostriedok) v zákonom predĺženej trojmesačnej lehote plynúcej od doručenia
odvolaním napadnuteľného rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že v danom prípade odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
odvolanie prípustné, nemohol odvolací súd rozhodnutie napadnuté odvolaním preskúmať a meritórne o
odvolaní rozhodnúť, ale musel odvolanie v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietnuť.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1
písm.c/ O.s.p. a žiadnemu účastníkovi ich náhradu nepriznal .



Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods.
9 zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}