{"guid": "1e36c781-09ba-46a6-856e-b218be35f9a8:18c3116f-9c2b-403d-a074-b2a9fc2d591a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200738.1", "spisova_znacka": "12Sd/264/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/264/2012 z 11. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 11. decembra 2012, sp. zn. 12Sd/264/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200738.1", "identifikacne_cislo": "3012200738", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18c3116f-9c2b-403d-a074-b2a9fc2d591a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200738.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200738.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200738.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/264/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200738
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200738.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: C. T., bytom L. XXX/XX, D., proti odporcovi:
Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok na návrh
navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 22. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    o d m i e t a    návrh navrhovateľa .

Krajský súd    n e p r i z n á v a    odporcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 22. októbra 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne ústredie,
Bratislava návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporcu         č. XXX XXX XXXX  zo dňa
22. augusta 2012, ktorým mu bol priznaný invalidný dôchodok.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 17. októbra 2012 k opravnému prostriedku navrhovateľa
oznámila, že navrhovateľovi bolo rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa             22. augusta 2012
expedované dňa 3. septembra 2012. Podľa Poštových podmienok Slovenskej pošty a.s. sa považuje
za doručené dňa 5. septembra 2012.

Opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 8. októbra 2012 bol na poštovú prepravu podaný dňa 9.
októbra 2012 t.j. po uplynutí tridsať dňovej lehoty, stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie
rozhodnutia. Opravný prostriedok mal byť navrhovateľom podaný  najneskoršie dňom 5. októbra 2012.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene súd uznesením opravný prostriedok odmietne.

Z týchto dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom
na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:



Proti   tomuto   uzneseniu  možno podať  odvolanie  do  15  dní   odo  dňa

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}