{"guid": "1e1c0f08-3f97-472b-a238-e3f673903c45:f0fbaf66-ff6b-423e-a831-0a9a1cefae55", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6413211895.2", "spisova_znacka": "16Co/431/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/431/2014 z 29. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. apríla 2014, sp. zn. 16Co/431/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6413211895.2", "identifikacne_cislo": "6413211895", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Tencer", "sudca_id": 10, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-tencer-10", "datum_vydania": "2014-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0fbaf66-ff6b-423e-a831-0a9a1cefae55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6413211895.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6413211895.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6413211895.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/431/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413211895
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6413211895.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa C. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX/
X, XXX XX F. nad R., proti odporcovi Q. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. hrdinov XXX/XX, XXX XX F.
nad R., v konaní o súdnom poplatku, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 12C/131/2013-22 zo dňa 30. 01. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením (tzv. „vzor 4“) uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 33 € v zmysle Sadzobníka
súdnych poplatkov - položky č. 1 písm. c) s poznámkou č. 3 k položke 1, ako prílohy k zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte len „zákon o súdnych
poplatkoch“).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1 veta prvá O. s. p.) odvolanie
navrhovateľ, ktorý namietal, že už súdny poplatok zaplatil, a to súdny poplatok za vydanie predbežného
opatrenia taktiež v sume 33 €. Uviedol, že v prípade, ak by mal vedomosť o tom, že za odvolanie je
povinný zaplatiť súdny poplatok, už by sa neodvolával.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle ust. §  212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte len „O. s. p.“) a  bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219
ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Preskúmaním veci súd zistil, že okresný súd rozhodol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
navrhovateľa uznesením č. k. 12C/131/2013-8 zo dňa 02. 10. 2013 tak, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie, nakoľko nesúhlasil so zamietnutím tohto návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia a domáhal sa, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného
súdu zmenil tak, že návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovie. O tomto odvolaní rozhodol
odvolací súd - Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 17Co/726/2013-17 zo dňa 26. 11. 2013,
ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 12. 2013 tak, že napadnuté uznesenie okresného
súdu potvrdil.



Z položky 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k Zákonu o súdnych poplatkoch
vyplýva, že poplatok sa vyberá z návrhu na nariadenie alebo zrušenie predbežného opatrenia vo výške
33 €. V zmysle Poznámky k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, bodu 3 ďalej platí, že poplatky
podľa rovnakej sadzby sa platia i v odvolacom konaní. Súdny poplatok sa platí aj za odvolanie proti
rozhodnutiu súdu o návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

V tomto prípade okresný súd zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, a
pretože proti tomuto uzneseniu, ktorým bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý,
podal navrhovateľ odvolanie, podľa vyššie citovanej položky Sadzobníka súdnych poplatkov mu vznikla
povinnosť zaplatiť poplatok za odvolanie.

Z uvedených skutočností vyplýva, že okresný súd vyrubil navrhovateľovi súdny poplatok za odvolanie
opodstatnene a v správnej výške, preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal  senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/131/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}