{"guid": "1e0deae0-5bb0-488f-a4ac-db85256e5940:dff205f1-165c-4ced-a862-d84511d2f8ee", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6109205006.5", "spisova_znacka": "15Co/36/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/36/2012 z 12. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 12. decembra 2012, sp. zn. 15Co/36/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6109205006.5", "identifikacne_cislo": "6109205006", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2012-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dff205f1-165c-4ced-a862-d84511d2f8ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6109205006.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6109205006.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6109205006.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/36/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109205006
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6109205006.5

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa 1/ LESNÉ A PASIENKOVÉ POZEMKOVÉ
SPOLOČENSTVO ROZLOŽNÁ, IČO: 35555181, zastúpeného JUDr. Milošom Levrincom, PhD.,
advokátom so sídlom vo Zvolene, J. Kozáčeka 13E 2/ Y.. T. I., L.., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX,
3/ T.. P. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XX, zastúpeného JUDr. Milošom Levrincom, PhD., advokátom
so sídlom vo Zvolene, J. Kozáčeka 13E, proti odporcom 1/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik,
so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 8, IČO: 36038351, zastúpeného JUDr. Pavlom Halajom,
advokátom so sídlom v Revúcej, Námestie Slobody 2, 2/ Poľovnícke združenie Rysia skala Rozložná,
Rožňavské Bystré 237, IČO: 42097843, zastúpený Beňo & partners, advokátska kancelária, s.r.o.,
Námestie sv. Egídia 95, Poprad, o určenie neplatnosti zmluvy o prenájme výkonu práva poľovníctva č.
2298-30/09 v poľovnom revíri Rysia skala, na odvolanie odporcov 1, 2 proti rozsudku Okresného súdu
v Banskej Bystrici zo dňa 31. 10. 2011, č. k.: 7C/154/2009 - 459, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/, 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľom 1/ až 3/ trovy odvolacieho
konania vo výške 321,40 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu
navrhovateľov JUDr. Miloša Levrinca, PhD., advokáta so sídlom vo Zvolene, J. Kozáčeka č. 13E, číslo
XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd rozhodol tak, že zmluva č. 2298-30/09 o prenájme výkonu
práva poľovníctva v poľovnom revíri G. U. uznaného rozhodnutím Obvodného lesného úradu v Rožňave
č. 2006/00071-12 zo dňa 23. 05. 2006 uzatvorená dňa 19. februára 2009 medzi odporcom v 1. rade a
odporcom v 2. rade, je neplatná a odporcovia v 1. a 2. rade sú  povinní uhradiť navrhovateľom trovy
konania vo výške 1099,96  Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľov do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Na odvolanie odporcov Krajský súd v  Banskej Bystrici rozsudkom č. k.: 15Co/36/2012-562 zo dňa
05. 12. 2012   odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil. O trovách
odvolacieho konania odvolací súd s poukazom na § 214 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (v znení
zákona č. 388/2011 Z. z., účinného od 1.1. 2011) v čase vyhlásenia rozsudku nerozhodol.

Podľa § 214 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte „O.s.p.“), ak odvolací súd verejne
vyhlási rozsudok bez nariadenia pojednávania, doručí ho prítomným účastníkom hneď po jeho vyhlásení.
Neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do troch dní; to neplatí, ak je potrebné vydať uznesenie
podľa odseku 5. V takom prípade odvolací súd doručí rozsudok súčasne s uznesením podľa odseku 5.

Podľa § 214 ods. 5 O.s.p., ak nemožno v čase verejného vyhlásenia rozsudku možné rozhodnúť
o náhrade trov konania, pretože neboli vyčíslené, odvolací súd rozhodne samostatným uznesením.



Rovnako postupuje, ak si účastníci konania uplatnia náhradu trov konania v súvislosti s verejným
vyhlásením rozsudku.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s.
p. v spojení s ust. § 151 O.s.p., keď v odvolacom konaní boli v celom rozsahu úspešní navrhovatelia,
preto im patrí náhrada trov odvolacieho konania. Právny zástupca navrhovateľov navrhol priznať trovy,
ktoré včas vyúčtoval,  vo výške 419,21 eur.

Trovy navrhovateľov, ktoré odvolací súd akceptoval, pozostávajú z trov právneho zastúpenia, a to za
tri úkony právnej pomoci 1) vyjadrenie navrhovateľov k odvolaniu odporcu 1/ zo dňa 27. 01. 2012, 2)
vyjadrenie navrhovateľov k odvolaniu odporcu 2/ zo dňa 28. 01. 2012, 3) stanovisko navrhovateľov k
vyjadreniu odporcu 1/ zo dňa 20. 02. 2012. v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. hodnota jedného úkonu
právnej pomoci vychádza z ustanovenia § 11 ods. 1/ písm. a/, pričom 1/13- ina výpočtového základu
predstavuje 58,69 eur. Keďže právny zástupca zastupoval dvoch navrhovateľov, v zmysle § 13 ods.
2 citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri
zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. Odmena pre každého z navrhovateľov predstavuje 50 %, t. j.
58,69 eur : 2 = 29,35 eur, pre dvoch navrhovateľov to je spolu 58,69 eur. K tomu režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vo výške 7,63 eur. Spolu odmena za tri vyššie uvedené právne úkony predstavuje 176,07 eur
(58,69 x 3) a režijný paušál 22,89 eur (7,63 x 3), spolu 198,96 eur.

Podľa ust. § 14 ods. 5 písm. b) citovanej vyhlášky priznal dva úkony právnej pomoci podľa rovnakej
metodiky ako hore, a to za účasť na pojednávaní dňa 02. 05. 2012, kedy malo dôjsť k vyhláseniu
rozsudku, kedy však v dôsledku návrhu účastníkov v zmysle § 110 O. s. p. odvolací súd muselo prerušiť
odvolacie konanie, a za účasť na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 05. 12. 2012, pričom odmena patrí
vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby. Keďže základná sadzby tarifnej odmeny  vo výške 58,69 eur
sa znížila podľa § 13 ods. 2 o 50 %, pre jedného účastníka základná sadzba predstavuje 29,35 eur, z
toho jedna štvrtina 7,3375 eur, potom spolu pre oboch účastníkov to je 14,67 eur, za dva úkony 29,34
eur. K tomu režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vo výške 7,63 eur. Spolu odmena za dva vyššie uvedené
právne úkony predstavuje  29,34 eur a režijný paušál 15,26 eur (7,63 x 2), spolu 44,60 eur.

Odmena spolu predstavuje 243,56 eur (198,96 + 44,60). Odvolací súd nepriznal odmenu za úkony, a to
súhlas s prerušením konania, pretože podľa názoru odvolacieho súdu ide o úkon, ktorý musia navrhnúť
obe protistrany zhodne, pričom tento návrh súd nepovažuje za písomné podanie na súd vo veci samej
( § 14 ods. 1 písm. b/) ani iný úkon podľa § 14 citovanej vyhlášky. Z rovnakého dôvodu nepriznal ani
odmenu za účtovaný úkon žiadosť o pokračovanie v konaní. Súd nepriznal v súlade s vyúčtovaním ani
ďalšie režijné paušály účtované s každým úkonom z dôvodu, že pri spoločných úkonoch patrí odmena
len vo výške jedného režijného paušálu.

Podľa § 17 ods. 1  pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta,
za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.



Súd právnemu zástupcovi priznal náhradu za stratu času strávenú cestou zo Zvolena do Banskej
Bystrice (23 km) a späť za účasť na pojednávaniach pred odvolacím súdom v dňoch 02. 05. 2012 a 05.
12. 2012 za štyri začaté polhodiny po 12,71 eur, spolu 50,84 eur.

V súlade s § 15 písm. a/ advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy.

Podľa § 16 ods. 4 na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy,
ak táto vyhláška neustanovuje inak. Takýmto predpisom je zákon o cestovných náhradách č. 283/2002
Z. z..

Z predložených dokladov od vozidla súd zistil, že vozidlo má priemernú spotrebu 7,2 l/100 km benzínu,
bolo najazdených 92 km (23 x 4), cena benzínu 1,592 eur/l, suma základnej náhrady za každý 1 km
0,183 eur. Spolu náhrada je 27 eur.

Spolu trovy odvolacieho konania tak predstavujú 321,40 eur.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}