{"guid": "1dfc5aff-29a8-475f-a4a2-e9c2edba2d2e:dd88c14c-9329-41d1-a1fa-afa483cff727", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3510203201.2", "spisova_znacka": "6CoE/52/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/52/2016 z 29. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. marca 2016, sp. zn. 6CoE/52/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3510203201.2", "identifikacne_cislo": "3510203201", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2016-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd88c14c-9329-41d1-a1fa-afa483cff727", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3510203201.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3510203201.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3510203201.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510203201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3510203201.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v
Kežmarku 060 01, Hlavné námestie, IČO: 35 923 130, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, proti povinnému O. M., bytom T. XXX XX, XXX T. o vymoženie 580,98 € s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
5Er/402/2010 - 34, v senáte jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e      uznesenie vo výroku o trovách súdneho exekútora a v rozsahu zrušenia       v r a c i
a       vec okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie a návrh súdneho exekútora na
priznanie trov exekučného konania zamietol. Poukázal na ust. §  44 ods. 3, § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom č.k. 5Er/402/2010 - 11 zo dňa 25. mája 2010 bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2011
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17CoE/301/2010 - 29 zo dňa 30. novembra
2010. S poukazom na ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora,  napadnutým uznesením súd exekučné konanie zastavil.
Súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie z dôvodu, že vo fáze exekučného konania do
udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, sú účastníkmi oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi
len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. A nakoľko súdny exekútor v
danej fáze exekučného konania nemal priznané postavenie účastníka konania, nevzniká mu ani právo
na náhradu trov exekučného konania.

Proti uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie podal odvolanie súdny exekútor a žiadal, aby odvolací súd
rozhodnutie v napadnutej časti zmenil tak, že súdnemu exekútorovi prizná podľa priloženej špecifikácie
trovy exekúcie a na ich náhradu zaviaže oprávneného. Poukázal na ust. § 58 ods. 6 Exekučného
poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, v zmysle ktorého je proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 odvolanie prípustné. Nesúhlasil s názorom súdu, že vo fáze exekučného
konania do udelenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, sú účastníkmi oprávnený
a povinný. V zmysle § 37 ods. 1, druhá veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor, preto do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku).  S poukazom
na uvedené mu patrí náhrada trov exekúcie vo výške 25,94 €, a to za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice - 16,60 €, poštovné - 5,20 € a DPH 19 % - 4,14 €. V tejto súvislosti poukázal na čl.
20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, stanovisko Ústavného súdu Slovenskej republiky (rozhodnutie
ÚS II ÚS 31/04 - 30 zo dňa 17.12.2004.
Oprávnený ani povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora písomne nevyjadrili.



Krajský súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné zrušiť podľa § 221
ods. 1 písm. h) O.s.p.

Z obsahu spisu má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom
zo dňa 25. mája 2010 č.k. 5Er/402/2010 - 11 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne
zo dňa 30. novembra 2010 č.k. 17CoE/301/2010 - 29  bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Predmetné uznesenie vo výroku I., ktorým súd exekučné
konanie zastavil, nadobudlo právoplatnosť dňa 03.07.2013. Následne na to bola napadnutým uznesením
exekúcia zastavená a návrh súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie zamietnutý. Proti tomuto
uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie  podal súdny exekútor odvolanie. Podaním doručeným
Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 12.03.2015 súdny exekútor navrhol, aby súd pripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného zo spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so
sídlom Kežmarok 060 01, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Bratislava 821 08, IČO 35 831 154 na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
10.03.2011. Na základe predmetnej zmluvy oprávnený ako postupca  postúpil spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., ako postupníkovi pohľadávku voči povinnému, ktorej vymoženie je predmetom tohto
exekučného konania.

Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Vzhľadom k tomu, rozhodnutie prvostupňového  súdu  v časti náhrady trov konania napadol odvolaním
súdny exekútor, pričom  však bol podaný návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania, je potrebné
rozhodnúť o návrhu oprávneného na zmenu účastníka konania na jeho strane, keďže táto  otázka má
význam aj  z hľadiska  rozhodnutia o trovách konania.

Z týchto dôvodov krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p.
a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p..

V ďalšom konaní je potrebné najskôr rozhodnúť o návrhu  na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného a až následne okresný súd opätovne rozhodne o trovách exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie     n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/402/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 1532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea"}], "citovane_v": []}