{"guid": "1dd14962-3d0f-44b5-935d-56b356b55ee9:0ae97fad-7466-4e98-b177-4835e2c4a648", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6703898573.1", "spisova_znacka": "1CoE/372/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/372/2014 z 27. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. apríla 2015, sp. zn. 1CoE/372/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6703898573.1", "identifikacne_cislo": "6703898573", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Baranová", "sudca_id": 162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-baranova-162", "datum_vydania": "2015-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ae97fad-7466-4e98-b177-4835e2c4a648", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6703898573.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6703898573.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6703898573.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/372/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6703898573
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6703898573.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému O. N., nar. X.X.XXXX, M. X, R.,
zast. opatrovníčkou G. L., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod
sp. zn. EX 4/09 o vymoženie pohľadávky vo výške 289,11 Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora a
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11Er/2962/2003-51 zo dňa 5. apríla
2013 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím vylúčil okresný súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z
vykonávania exekúcie vedenej na jeho úrade pod. sp. zn. EX 4/09 a okresným súdom pod sp. zn.
11Er/2962/2003.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý bol v minulosti zamestnancom
oprávneného, preto v zmysle § 30 ods. 1 Exekučného poriadku možno mať pochybnosti o jeho
nezaujatosti.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený a aj súdny exekútor.

Odvolací súd o odvolaní oprávneného nerozhodoval, nakoľko podaním odvolania oprávneným v
odvolacej lehote došlo v zmysle § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. k zrušeniu napadnutého uznesenia,
preto je potrebné, aby vo veci opätovne rozhodol zákonný sudca.

Okresný súd predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu postupom podľa § 374 ods. 4 O.s.p. aj odvolanie
súdneho exekútora.

Súdny exekútor v odvolaní navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil, pretože v
prejdnávanej veci neboli splnené podmienky na jeho vylúčenie. Takýmto postupom súdu došlo preto k
porušeniu jeho práv.

Napadnuté rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil
odvolaniu súdneho exekútora vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods. 4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil
odvolaciemu súdu na rozhodnutie.



Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania, pričom dospel
k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že dňa 07.10.2003 oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému, na základe čoho súdny exekútor podaním doručeným okresnému súdu dňa
7.10.2003 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 20.11.2003 vydal súd pre
súdneho JUDr. Jozef Matejov poverenie č. 5611 021207 *. Dňa 8.10.2007 bol okresnému súdu doručený
návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora, v ktorom žiadal poveriť vykonaním exekúcie JUDr.
Rudolfa Krutého. Uznesením č. k. 11Er/2962/2003-13 zo dňa 14.01.2009 pripustil zmenu súdneho
exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Dňa 05.10.2011
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý súdu oznámil skutočnosti, na základe ktorých by mohol byť vylúčený
z prejednávanej exekúcie. Okresný súd následne napadnutým rozhodnutím vylúčil súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie vedenej na jeho úrade pod. sp. zn. EX 4/09 a okresným
súdom pod sp. zn. 11Er/2962/2003.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich
zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 4 Exekučného poriadku o vylúčení exekútora rozhoduje súd (§ 45).

Podľa § 30 ods. 6 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu o vylúčení exekútora nie je prípustný opravný
prostriedok.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Súdny exekútor je podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku účastníkom exekučného konania
len v tej časti, v ktorej súd rozhoduje o trovách konania, preto je ním podané odvolanie proti rozhodnutiu,
v ktorom súd prvého stupňa nerozhodoval o trovách exekúcie podané neoprávnenou osobou.

Z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie, v ktorom súd nerozhodoval o trovách exekúcie
vydal vyšší súdny úradník, ako aj to, že proti výroku napadnutého rozhodnutia o vylúčení súdneho
exekútora z vykonávania exekúcie zákon, a to § 202 ods. 2 O.s.p. a Exekučný poriadok nepripúšťa
odvolanie. Vyšší súdny úradník, proti rozhodnutiu ktorého je vždy prípustné odvolanie v napadnutom
uznesení správne poučil účastníkov konania o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie do
15 dní od jeho doručenia. Z dôvodu, že súdny exekútor nie je v časti, v ktorej súd rozhoduje o jeho
vylúčení  účastníkom konania, nie je ani osobou, ktorá by bola na podanie odvolania proti takémuto
rozhodnutiu oprávnená.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora, ktoré podal proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa o jeho vylúčení z vykonávania exekúcie podľa § 218 ods. 1 písm. b) a e) O.s.p.



odmietol ako odvolanie podané neoprávnenou osobou a taktiež z dôvodu, že rozhodnutie napadnuté
odvolaním zaniklo inak.

Z dôvodu zrušenia napadnutého rozhodnutia ex lege podaním odvolania oprávneného je potrebné aby
okresný súd rozhodol opätovne o vylúčení súdneho exekútora z vykonania exekúcie zákonným sudcom.

3:0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Er/2962/2003", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}