{"guid": "1dbebe83-b0ef-483d-9e67-bb156cd2eb74:327e257f-a8ca-4c62-b2d5-88e340dc410a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200421.3", "spisova_znacka": "15Sd/99/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/99/2015 z 6. 12. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 6. decembra 2015, sp. zn. 15Sd/99/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200421.3", "identifikacne_cislo": "3015200421", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2015-12-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/327e257f-a8ca-4c62-b2d5-88e340dc410a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200421.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200421.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200421.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 15Sd/99/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200421\nDátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200421.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: Q. I., Z.\nrad XXX/XX, XXX XX O. pod O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave\nul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX 0 zo dňa 3. júla 2014 o\ninvalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd    p o t v r d z u j e     rozhodnutie   odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 3. júla 2014\nako zákonné a vecne správne.\n\nKrajský súd    n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX  XXX\nXXXX X  zo dňa 3. 7. 2014 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým  rozhodla o zamietnutí jej žiadosti\no zvýšenie  invalidného dôchodku navrhovateľky, a to podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka v opravnom\nprostriedku namietala posúdenie  zdravotného stavu odporkyňou a žiadala prehodnotiť jej invaliditu.\n\nOdporkyňa na podklade podaného odvolania opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa\n1.4.2015 posudkovou komisiou sociálneho poistenia pobočky Senica a dňa 3.6.2015 posudkovou\nlekárkou ústredia so sídlom v Bratislave, MUDr. X. Y. za účasti psychiatričky, MUDr. P. Z., CSc. Posudkoví\nlekári po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považovali duševné choroby a poruchy správania,\nporuchy nálad, stredné ťažké formy - kapitola V, položka 3., písm a) prílohy č. 4 k zákonu - 45% (horná\nhranica z rozmedzia 35-45%) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10%  za ostatné zdravotné\npostihnutia - ľahká duševná zaostalosť. Celkom určili u navrhovateľky mieru poklesu vykonávať\nzárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) na 60 %.\n\nVo výroku posudku posudkoví lekári určili, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zákona\nv znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má MPSVZČ o viac ako\n40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V celkovom posudku posudkoví lekári zhodne uviedli,\nže z medicínskeho hľadiska navrhovateľka je od detstva sledovaná pre ľahkú duševnú zaostalosť. Po\nsmrti rodičov sa jej pridružila depresia, ktorá sa zvýraznila po smrti manžela. Bola hospitalizovaná v PN\nV. a stav bol uzavretý ako epizóda stredne ťažkej depresie a mierna duševná zaostalosť s významnou\nporuchou správania, s potrebou pozornosti a liečby. Doplnili, že  navrhovateľka môže vykonávať prácu\nlen v prostredí bez nadmernej psychickej aj fyzickej záťaže. Kontrolnú lekársku prehliadku určili na apríl\n2018.  V celkovom posudku sú ostatné správy a nálezy o zdravotnom stave navrhovateľky jednotlivo\nposúdené, medicínske vyhodnotené, a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje.\n\nNavrhovateľka bola na  pojednávanie, ktoré sa konalo 7.12.2015 predvolaná písomne a včas, čo\npotvrdila svojim podpisom na doručenke zo dňa 11.11.2015. Na pojednávanie sa nedostavila, svoju\nneúčasť neospravedlnila a pojednávanie nežiadala odročiť. Súd preto podľa § 101 ods. 2 a  § 250g ods.\n2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky.\n\nSúd následne vykonal dokazovanie oboznámením sa s odvolaním navrhovateľky,  napadnutým\nrozhodnutím odporkyne, písomným vyjadrením odporkyne, komplexným  administratívnym spisom\nodporkyne, stanoviskom zástupkyne odporkyne a ostatnými listinnými dôkazmi.\n\nZ posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľka navštevovala špeciálnu základnú školu,\nukončila 8.ročník, pracovala brigádne ako robotníčka. Od detstva sa pomalšie vyvíjala, bola sledovaná\ndetským psychológom. V roku 2007 bola hospitalizovaná v psychiatrickej liečebni v W., v roku 2014 v PN\nV.. Teraz je sledovaná v psychiatrickej ambulancii v O. V. O..  Od 1.1.2010 je invalidná s MPSVZČ na 55\n%. V rámci posúdenia jej invalidity a odvolacieho konania po opakovanom prerokovaní bol posúdený jej\nzdravotný stav jednak posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky odporkyne a tiež  posudkovou\nlekárkou ústredia odporkyne. Závery posudkových lekárov boli totožné, t.j. bola posúdená na MPSVZČ\n45 %, čo je horná hranica z daného percentuálneho rozpätia. Percentuálna miera poklesu bola navýšená\no zákonom povolené maximum, t.j.         o 10 % za iné zdravotné postihnutia, t.j. na celkovú MPSVZČ\nna 55 %.\n\nZ výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav\nveci aj s poukazom na okolnosť, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený viackrát a  posledný\nposudok bol opätovne potvrdený s MPSVZČ na 55  %, navrhla  napadnuté rozhodnutie ako vecne\nsprávne potvrdiť.\n\nPodľa § 70 ods.1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku\nna starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 zákona sa\nurčuje konkrétna suma invalidného dôchodku.\n\nPodľa § 73 ods. 2 zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, určí ako súčin percentuálneho poklesu\nschopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia\ndôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa\npripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty.\n\nPodľa § 82 ods. 1 zákona  v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru\npríslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31.decembra príslušného\nkalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a\nod medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým\núradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný\nkalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\nPodľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1.januára\npríslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného\nrastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v\nhospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky\nsa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné\nznenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra  kalendárneho roka, ktorý predchádza\npríslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra\npríslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.\n\nPodľa § 112 ods. 4 sa výplata dávky zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo\nvyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\n\nZ vykonaného prieskumu krajský súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky\nnemožno priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj\nna základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľky. Všetky posudky sú náležite po stránke\nmedicínskej zdôvodnené a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Krajský súd zotrval na\nnázore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali\nposudkové komisie pobočky a  nezávislá komisia ústredia odporkyne. Odporkyňa rozhodla správne, keď\nvydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným, jej postup zodpovedá zákonu,\na preto ho krajský súd považuje za plne preskúmateľné. Navrhovateľka v konaní nepredložila žiaden\ndôkaz, ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jej\nzdravotného stavu a rozhodovania odporkyňou ustálený.\n\nSúd ale pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľky, ktorý by odôvodňoval\nstanovenie vyššej MPSVZČ alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia,  nie je vylúčená\nmožnosť nového posúdenia jej zdravotného stavu.\n\nNa podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutie odporkyne č.XXX XXX XXXX X\nzo dňa 3.júla 2014 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom   potvrdiť.\n\nO trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods.l O.s.p., podľa\nktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú\nalebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu\ntrov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k  O.s.p. trovy konania nepriznávajú.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku     j e    p r í p u s t n é   odvolanie, ktoré  možno podať do 15 dní odo dňa\njeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa\nmusí uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje,\nodvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s\nprílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ\nnepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V\nodvolaní je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (dátum vydania rozhodnutia a\nspisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť výroku rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ\ndomáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}