{"guid": "1da5568e-fb79-450e-897a-c17f3386c004:51c8efd9-c26a-4978-8a29-9ebb52fac205", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200071.1", "spisova_znacka": "6Sd/5/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/5/2016 z 5. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 5. apríla 2016, sp. zn. 6Sd/5/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200071.1", "identifikacne_cislo": "8016200071", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2016-04-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51c8efd9-c26a-4978-8a29-9ebb52fac205", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200071.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200071.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200071.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200071
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200071.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa V. O., bytom
T. mieru XXX, M. G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava,
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. novembra   XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX  X zo dňa XX.novembra XXXX odporkyňa podľa § 70
ods. 1, § 274 a § 84 zákona    č. 461/2003 Z. z.  o sociálnom poistení v znení neskorších     predpisov
( ďalej len „zákona“ ) priznala     navrhovateľovi  od 16.septembra 2015   invalidný dôchodok  v sume
290,30 Eur mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ustanovenia  § 70 ods.  1  zákona  a dôvodila, že za invalidného
bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti  vykonávať zárobkovú činnosť o 50
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe -
odbornom posudku o invalidite zo dňa 13.10.2015.
Ďalej uviedla, že   potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom
invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 16. septembrom 2015 navrhovateľ   získal XX XXX dní obdobia
dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia
(ďalej len „osobný list“). Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené  všetky
preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia
podľa zákona  považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa
§ 60 ods. 9 zákona  rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného
vyplýva, že  ku dňu vzniku invalidity získal navrhovateľ  XX rokov a XXX dní  obdobia dôchodkového
poistenia, čím  splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu  vzniku  invalidity  splnil  aj  ostatné podmienky nároku na invalidný
dôchodok,   čím   mu   vznikol  nárok na  invalidný  dôchodok podľa § 70  ods. 1 zákona    zo dňa
16. septembra 2015.
Uviedla, že suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona, ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel



úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia
dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Rozhodujúce obdobie sa určilo
v súlade s § 63 ods. 6 zákona  ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku
na dôchodok, sú to kalendárne roky 1984 až 2014. Do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky
pred 01. januárom 1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej
doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri
2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia,   za
ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú
osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí
poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k
zákonu  a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky,
ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom
roku 2002. Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2014 sa podľa § 11 ods. 2 zákona rovná
všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2013. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za
jednotlivé kalendárne roky  rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom liste. Poistencovi, ktorý v
niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa §
255 ods. 3 zákona, patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto
kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového
bodu sa vylúči aj     počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie
dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového
bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zákona.
Konštatovala, že  navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov    v   kalendárnom      roku    XXXX    XX    dní,     v    kalendárnom    roku
v   XXXX     XX    dní,      v    kalendárnom     roku    XXXX    XX     dní,      v   kalendárnom   roku
v   XXXX     XX    dní,      v    kalendárnom     roku    XXXX   XXX    dní,     v   kalendárnom   roku
v   XXXX     XX    dní,      v    kalendárnom     roku    XXXX    XX     dní,      v   kalendárnom   roku
v   XXXX     XX    dní,      v    kalendárnom     roku    XXXX    XX     dní,      v   kalendárnom   roku
v   XXXX     XX    dní,      v    kalendárnom     roku    XXXX    XX     dní,      v   kalendárnom   roku
v   XXXX     XX    dní,  preto mu patrí  za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu X,X.
Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je  XX,XXXX.
Ďalej uviedla, že v rozhodujúcom období  úhrnom získal navrhovateľ  XX XXX dní dôchodkového
poistenia, to znamená XX,XXXX rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona. Podiel úhrnu
osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný
mzdový bod, je 1,1116. Podľa § 63 ods. 3  zákona sa  priemerný   osobný   mzdový   bod v hodnote nižšej
ako 1,25 započítava v plnej výške.  V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového
bodu X,XXXX.
Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, k 16. septembru 2015 získal navrhovateľ   XX XXX   dní
obdobia   dôchodkového   poistenia,   presný    rozpis   je   uvedený v priloženom osobnom liste, ku
ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového
veku. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona   navrhovateľ dosiahne dovŕšením XX rokov veku, XX.
júna  XXXX. V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku  získal
XXX dní,  spolu  s obdobím dôchodkového poistenia XX XXX dní,  čo   na   účely   výpočtu    dôchodku
predstavuje XX,XXXX rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia.
Konštatovala, že aktuálna dôchodková hodnota je podľa § 64 ods. 6 zákona v znení zákona č. 721/2004
Z. z. dôchodková hodnota, ktorá platí v čase vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky.  Dôchodkovú
hodnotu na rok 2015 odporkyňa stanovila  v súlade s § 64 ods. 3 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.
z. tak, že dôchodkovú hodnotu platnú v roku 2014, ktorá je 10,2524 Eur, upravila indexom  určeným ako
podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej
republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2014, t. j. 837 Eur, priemernej mzdy v hospodárstve
Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho
roka 2013, t.j. 803 Eur a zaokrúhlila ju na štyri desatinné miesta nahor. Dôchodkovú hodnotu na príslušný
kalendárny rok je Sociálna poisťovňa povinná podľa § 226 ods. 1 písm. q/ tretieho bodu zákona  zverejniť
na svojom webovom sídle. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 16. septembru 2015 je 10,6865 Eur,
je určená ako súčin dôchodkovej hodnoty za rok 2014 10,2524 Eur a indexu 1,04234122, zaokrúhlená
na štyri desatinné miesta nahor.
Suma invalidného dôchodku je 276,20 Eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej
dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný



osobný mzdový bod 1,1116 x 46,4932 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným
obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10, 6865 x 50 % = 276,20 Eur mesačne.
Dôvodila, že navrhovateľovi sa podľa § 274 zákona zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia
zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma
dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003, dôchodok bol vypočítaný aj podľa
týchto právnych predpisov.  Suma invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31.12.2003 je
určená z priemerného mesačného zárobku 135 Eur za roky 2011, 2013, 2012 2014, 2010. Započítaná
doba zamestnania je XX rokov, na dobu zamestnania pred XX. rokom veku sa neprihliada. Invalidný
dôchodok je 80,00 % priemerného mesačného zárobku, to znamená 108 Eur mesačne. K uvedenej
sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 163 Eur mesačne
na 271,30 Eur mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o 16,30 Eur mesačne na 287,60 Eur.
Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona je 276,20 Eur mesačne a suma invalidného
dôchodku počítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 287,60 Eur mesačne.
Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov
je vyššia, invalidný dôchodok navrhovateľovi patrí v tejto sume.
Suma invalidného dôchodku sa  ďalej podľa § 82 zákona  zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 2,70
Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g) opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z.) na 290,30 Eur
mesačne.

Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku (zvýraznené tučným
písmom), sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné
vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia
a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj odborný posudok o invalidite
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, ktorý tvorí  časť
Lekárskej  správy z 13. 10. 2015.

Včas podaný opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia
a namietal, že jeho zdravotný stav nebol k dĺžke liečenia, závažnosti ochorenia, veku a pracovnému
zaradeniu dostatočne posúdený. Je toho názoru, že od uplynutia operácie - stav po nefrektómii, v
jeho veku, uplynula ešte nie dostatočne dlhá doba, aby sa organizmus vyrovnal s tak závažným
zásahom do tela. Trpí bolesťami hlavne  v krížovej oblasti, častým močením , pichavými bolesťami v
podbrušku, slabosťou dolných končatín. Stále u neho prebieha onkologická liečba BCG vakcináciou pre
invazívny karcinóm močového mechúra, ktorá začala dňa 09.06.2015 každé 3 mesiace podľa rozpisu.
Z uvedeného dôvodu bola u neho odkladaná a do dnešného dňa neabsolvoval rehabilitačnú liečbu na
pohybový aparát a to hlavne rameno pravej hornej končatiny, ktorú má oslabenú. Taktiež bola prerušená
terapia pre ostrohu pätnej kosti. Netoleruje fyzickú námahu a aj pri návšteve zdravotníckeho zariadenia
je pre neho veľkou fyzickou záťažou. Vzhľadom k onkologickému ochoreniu trpí veľkou psychickou
traumou, stále užíva lieky od bolesti. V dôsledku zlého zdravotného stavu dôjde u neho k poklesu
zárobkovej činnosti, ktorú pre zlý zdravotný stav nemôže kompenzovať pracovnou činnosťou a to má
v starostlivosti ešte nezaopatrené dieťa.

K opravnému prostriedku navrhovateľa sa vyjadrila  odporkyňa písomným podaním zo dňa 17.02.2016,
v ktorom popísala priebeh doterajšieho konania, poukázala na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia
a navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa  § 244 ods. 1 O.s.p  v  správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a
ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho
orgánu“).

Podľa  § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy



alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa  § 250l ods. 1,2 O.s.p.  podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250 a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a
konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania,  oboznámil sa s obsahom dávkového a
posudkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že  navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 13.10.2015
požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku. Na základe   tejto   žiadosti bol   posúdený
jej zdravotný stav  posudkovým lekárom  sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad
výsledkom, ktorého je  Lekárska správa a odborný posudok o  invalidite zo dňa 13.10.2015. V odbornom
posudku o invalidite posudkový lekár popísal lekárske správy, vyšetrenia predložené navrhovateľom
v konaní, na základe ktorých určil ako rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor močového
mechúra T1NxMx,  zaradené do kapitoly XI, oddiel B, položka 3, písmeno a,  s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť  40% a pre iné zdravotné postihnutia  a to arteriálnu hypertenziu II. stupeň,
zväčšenú prostatu, impingement omae I. dx., ostrohy pätnej kosti percentuálnu mieru zvýšil o 10 %.
Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľ asi 3 roky evidovaný nefrológom pre cysty obličiek. Od začiatku
roka sledovaný urológom pre dyzorické ťažkosti, zistená hydronefróza vľavo pri CT vyšetrení zistený
tumor ľavého močovodu s dilatáciou, vykonaná ureteronefrektomia vľavo, histologicky zistený low-grade
karcinón urotelu a moč. mechúra, T1NxMx. Vzhľadom na riziko tumoru zahájená  BCG vakcinácia,
ktorú absolvoval šiestimi podaniami. Ešte by  mal absolvovať tri aplikácie zabezpečovacej kúry BCG
vakcináciou vzhľadom na inciálne štádium a low-grade typ zaradenie do tumorov v štádiu T1-2 v hornej
hranici rozpätia 40%. Navrhvateľ je viac rokov v liečbe ortopéda pre bolesti pravého ramenného zhybu,
absolvoval aj RTG terapiu nakoniec artroskopia pravého ramenného zhybu, rehabilitácia. Napriek tomu
stále pretrvávajú bolesti a obmedzenie hybnosti. Pre toto ochorenie zvyšuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10% s tým, že celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 50%. Dátum vzniku invalidity stanovil na 16.09.2015.

Na   základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posudzovaný jeho zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, výsledkom
ktorého je Lekárska správa a Odborný lekársky posudok zo dňa 26.01.2016. Posudkový lekár  v
Odbornom lekárskom posudku popísal lekárske správy a vyšetrenia, ktoré navrhovateľ absolvoval a
ktoré predložil v konaní za účelom posúdenia jeho zdravotného stavu. Na základe týchto lekárskych
odborných nálezov stanovil  rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor močového mechúra
zaradený do kapitoly XI, oddiel B, položka 3a,   s mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 40% a pre iné zdravotné postihnutia a to arteriálna hypertenzia II. stupeň, zväčšená prostata,
impingement omae I. dx., ostrohy pätnej kosti, cysty pravej obličky, sleziny- stacionárne, cukrovka
- novo zistená, kompenzovaná diétou bez komplikácii  percentuálnu mieru zvýšil o 10 %. Posudok
odôvodnil tým, že navrhovateľ v sledovaní urológa ako stav ureteronefrektómii vľavo pre nález low-grade
karcinómu močového mechúra a ureteru T1NxMx. Vzhľadom na riziko recidívy tumoru bola navrhnutá
BCG vakcinácia, absolvoval 6 dávok, na január 2016 naplánované 3 dávky a na jún 2016 ešte 3
dávky. BCG vakcinácia, však nie je v pravom slova zmysle onkologická liečba, ale podporná liečba na
zvýšenie imunity. Ureteronefrektómia bola vykonaná  05.02.2015, extirpácia orgánu je za 3 mesiace
zahojená. V súčasnosti je 11 mesiacov po operácii. Kontrolné cystoskopie sú opakovane negatívne,
bez známok recidívy tumoru. Vzhľadom na klasifikáciu T1 a histologický nález low-grade tumoru (nízky
stupeň malignity), zdravotný stav zodpovedá zaradeniu v kapitole  XI, oddiel B, položka 3a   s mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% . Ostatné onemocnenia, na ktoré sa navrhovateľ
lieči sú dokladované odbornými vyšetreniami, nemožno ich hodnotiť ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie, keďže majú spoluúčasť na celkovo nepriaznivom zdravotnom stave bolo  zhodnotené
percentuálnym navýšením o 10% v kapitole iné zdravotné postihnutia. V závere konštatoval, že po
posúdení zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave navrhovateľa od posledného posúdenia
posudkovým lekárom pobočky sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia a preto považuje predchádzajúci
posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.



Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.  1,2   zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4  zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5,6,7,8  zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe  č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona,  lekársku posudkovú činnosť podľa ods. 1 vykonáva posudkový lekár
sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia , ústredia.  Rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa bolo stanovené podľa prílohy č. 4 zákona v kapitole XI, oddiel B,
položka 3, písmeno a, kde sú zaradené choroby močovej sústavy - choroby močových ciest (oddiel B). V
položke 3 písmeno a,  sú zaradené choroby- zhubný nádor močového mechúra po odstránení v ranom
štádiu (T1-2 N0 M0). Pri tomto zdravotnom postihnutí je určená  miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu od 30 do 40%.

Ako vyplýva z odborných posudkov o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky a
ústredia z histologického nálezu, ktorý je uvedený v prepúšťacej správe z hospitalizácie na urologickom
oddelení dňa 27.03.2015 je nádor močového mechúra u navrhovateľa klasifikovaný ako T1NxMx, čo
zodpovedá zaradeniu do položky 3 písmeno a  prílohy č. 4 zákona v  kapitole XI oddiel B. Podľa
posledného urologického vyšetrenia zo dňa 19.01.2016 u navrhovateľa je konštatované, že je t. č. bez
známok recidívy a je len v sledovaní.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že skutkové okolnosti, ktoré sa týkajú
rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými
lekármi sociálneho poistenia, ktorí vo svojich odborných lekárskych posudkoch vyhodnotili zdravotné
postihnutie navrhovateľa, na základe odborných lekárskych vyšetrení a svoje posudky dostatočne
a presvedčivo odôvodnili. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili v súlade so
zákonným rozpätím, ktoré je uvedené v prílohe č. 4 zákona a ktoré navýšili podľa § 71 ods. 8 zákona o
maximálnu možnú mieru 10% pre iné zdravotné postihnutia, ktoré vyplývali z predložených odborných
lekárskych nálezov.

Navrhovateľ v konaní pred súdom neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by neboli známe z
odborných lekárskych posudkov.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté   rozhodnutie odporkyne ako
vecne správne a zákonné potvrdil.



O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s  § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ
nebol v konaní   úspešný  náhrada trov konania mu   nepatrí  a odporkyňa aj pri úspechu v konaní nemá
právo na náhradu trov konania. Preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie  v lehote  15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,   proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}