{"guid": "1da533cf-89ca-444a-8c0f-1c981ac731ec:66bc190a-c6e9-446b-82b7-a3c1c62edcc4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1", "spisova_znacka": "26Sd/72/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/72/2012 z 7. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 7. novembra 2012, sp. zn. 26Sd/72/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1", "identifikacne_cislo": "6012200306", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-701", "nazov": "§ 701 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-701", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-701"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-711", "nazov": "§ 711 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-711", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-711"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-701", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-711", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66bc190a-c6e9-446b-82b7-a3c1c62edcc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/72/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200306
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. P.,
nar. XX. R. XXXX, bytom B. XXX/XX, K. O. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 750
429 8362 0 z 19. marca 2012 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 15. augusta 2012 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 750 429 8362 0 z 19. marca 2012 v spojení s rozhodnutím totožného čísla
z 15. augusta 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím v znení jeho zmeny odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia pri konštatovanej 20%-nej
(resp. 35%-nej) miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol
uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento jeho zníženej pracovnej
schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojmu zdravotnému stavu. Konkretizoval svoje zdravotné
ťažkosti, ktoré ho obmedzujú v pracovnom zaradení.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Poukázal na to,
že bola u neho zistená stredne ťažká až ťažká lézia koreňa L5 vľavo a pred konaním o invalidite mu
posudkový lekár povedal, že je to na invalidný dôchodok, ale keď prišlo k samotnému konaniu, tak mu
príslušné percentá zníženej pracovnej schopnosti nepriznal.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny z 15. augusta 2012 potvrdiť ako zákonné
a vecne správne s poukazom na lekárske správy posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej
poisťovne, ktorí zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa na základe navrhovateľom predložených
odborných lekárskych nálezov. Úlohou posudkového lekára pritom nie je vyhľadávať ďalšie ochorenia,
ktoré by mohli zavŕšiť invaliditu poistenca. Posudkový lekár sa v posudku vyjadril aj k skutočnosti, prečo
pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny i konanie, ktoré im predchádzalo v
súlade s ustanovením § 250l ods.1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľa



o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným
relevantným obsahom dávkového spisu a podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil,
pretože bolo vydané v súlade so zákonom.

Nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. l zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je
podmienený invaliditou poistenca. Za invalidnú sa podľa § 71 ods. 1 zákona považuje osoba, ktorá pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6-7 citovaného zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV. odd. E, pol. 4, písm. b)
možno pokles pracovnej schopnosti poistenca - pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou
svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, vyjadriť
v rozpätí 35 - 45%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie pohybovo-
oporného aparátu, pretože samotné degeneratívne zmeny, či vykonaná operácia, ak nemajú vplyv na
výkonnosť organizmu a jeho pracovné zaradenie, sa posudkovo nehodnotia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku z 22. februára 2012 posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia
pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom Žiar nad Hronom v ten istý deň. Okrem vlastného klinického
vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z neurologických nálezov z priebehu roka 2011 a za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa označil stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s
ľahším funkčným obmedzením bez koreňovej symptomatológie, ktoré zaradil pod kapitolu XV., odd.
E, pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti
navrhovateľa vyjadril 20%-tami. V posudku uviedol, že navrhovateľ je v dlhodobej starostlivosti
neurológa pre bolesti chrbtice spôsobené rozsiahlou herniou disku v driekovej oblasti. Po vykonanej
operácii pretrváva len ľahšie funkčné obmedzenie bez koreňovej symptomatógie, preto stanovenú
mieru poklesu pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia považoval a
adekvátnu aktuálnym zdravotný ťažkostiam navrhovateľa. Na tomto stanovisku zotrval aj po podaní
odvolania.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej
poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 2. augusta 2012 vychádzal okrem vlastného
klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologických nálezov z priebehu rokov 2011 a 2012 a zvýšil
navrhovateľovi mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35% pri zaradení jeho
rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b/ v rámci prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pretože EMG nález 10.7.2012 preukázal chronické poškodenie
periferného nervu ĽDK stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia
stanovil vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebolo u navrhovateľa potrebné intenzívnejšie liečenie pre bolesti
chrbta s prejavmi koreňového dráždenia infúznou liečbou, obstrekmi pod CT kontrolou a ozonoterapiou.
Aj keď posudkový lekár ústredia stanovil percentuálne rozpätie inak (vyššie) ako posudkový lekár
pobočky, toto percentuálne zvýšenie neznamenalo možnosť získať invalidný dôchodok.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k záveru, že záver o poklese pracovnej
schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych
nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne. Ich posudkové stanovisko bolo vecne a logicky zdôvodnené



v súlade s existujúcou právnou úpravou a s ohľadom na preukázaný vývoj zdravotných ťažkostí
navrhovateľa odbornými vyšetreniami. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery
posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní správnosti a zákonnosti konania
a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov.

S ohľadom na vyššie uvedené krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne
správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej
poisťovne, ktoré boli zhodné konštatovaní nesplnenia medicínskych a zákonných predpokladov
invalidity, hoci percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa bolo stanovené vzhľadom na
vývoj jeho zdravotných ťažkostí rozdielne. V zmysle zákonnej úpravy kompetentným subjektom na
posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie sú posudkoví lekári.
Posudkoví lekári správne považovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa stav po
operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, ktoré s ohľadom na pretrvávajúce ťažkosti
a ich vývoj správne zaradili pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom
poistení. U navrhovateľa neboli odbornými lekárskymi nálezmi preukázané žiadne ďalšie zdravotné
ťažkosti, ktoré by ho obmedzovali vo výkone pracovnej činnosti v zákonom predpokladanom rozsahu,
preto posudkoví lekári správne nevyužili možnosť percentuálneho navýšenia priznaného percenta jeho
zníženej pracovnej schopnosti pre ďalšie zdravotné postihnutie. Iné zhodnotenie zníženej pracovnej
schopnosti navrhovateľa do úvahy neprichádzalo, pretože z odborných nálezov neboli zistené trvalé
prejavy dráždenia nervov, perézy, svalové atrofie, ani porucha funkcie zvieračov. Súd považoval za
logické a súladné so zákonnými možnosťami zhodnotenie poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa
v rámci položky č. 4 písm. b) na dolnej hranici možného percentálneho rozpätia vzhľadom na aktuálny
stav jeho zdravotných ťažkostí, napriek poškodeniu periférneho nervu, ktorý t.č. nevyžaduje intenzívnu
neurologickú liečbu, a ani navrhovateľ nepociťuje prejavy trvalého tŕpnutia dolných končatín.

Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca,
tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o
40%. Pri existujúcich zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho
poistenia ústredia konštatovaná 35%-ná miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, pri dolnej hranici
možného percentuálneho rozpätia, tzn., že nebol uznaný za invalidného. S ohľadom na uvedené
rozhodla odporkyňa správne, keď navrhovateľovi nepriznala invalidný dôchodok, pretože to je dávka
dôchodkového poistenia, ktorá sa odvíja od invalidity poistenca.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l
ods.2 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}