{"guid": "1d98c96c-b768-4afc-8361-8c74aa6a2496:d667005d-787b-4967-a986-c6336346f254", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7917207306.1", "spisova_znacka": "4Cob/112/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/112/2018 z 12. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 12. decembra 2018, sp. zn. 4Cob/112/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7917207306.1", "identifikacne_cislo": "7917207306", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 658, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-658", "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d667005d-787b-4967-a986-c6336346f254", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7917207306.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7917207306.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7917207306.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/112/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917207306
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7917207306.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a sudcov
Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v spore žalobcu: RV-Trade, s.r.o., so sídlom Sadovská
2856, 075 01 Trebišov, IČO: 45 913 803, proti žalovanému: SANPO, s.r.o., so sídlom 076 82 Malá Tŕňa,
IČO: 35 747 561, o zaplatenie 2.389,78 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného
rozkazu Okresným súdom Trebišov zo dňa 31.5.2017 č. k. 10Cb/13/2017 - 14, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov zo dňa 31.5.2017 č. k.
10Cb/13/2017 - 14 a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie na návrh žalobcu vydal dňa 31.5.2017 platobný rozkaz č. k. 10Cb/13/2017 - 14,
ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
1.500,- eur s 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.500,- eur od 12.04.2017 do zaplatenia, zo sumy
2.389,78 eur od 30.10.2016 do 23.02.2017, zo sumy 2.000,- eur od 24.02.2017 do 10.04.2017 a nahradil
mu trovy konania 90,- eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalobca prevzal platobný rozkaz dňa 8.6.2017. Podaním zo dňa 6.6.2017, ktoré bolo doručené súdu
prvej inštancie dňa 8.6.2017 vzal svoj návrh na začatie konania o zaplatenie 1.500,- eur späť, pretože po
podaní žaloby žalovaný istinu dlhu zaplatil. Zároveň predložil detail platby z peňažného ústavu o úhrade
sumy 1.500,- eur žalovaným dňa 30.5.2017.

3. Následne žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, podania žalobcu s výzvou súdu prvej inštancie na
vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, prevzal dňa 8.6.2018.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2 C.
s. p.).

7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods. 3 C. s. p.).



8. V predmetnom spore vzal žalobca žalobu späť po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie
skôr, ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Keďže žalovaný nevyjadril nesúhlas s čiastočným
späťvzatím žaloby, odvolací súd podľa citovaných zákonných ustanovení pripustil späťvzatie žaloby o
zaplatenie istiny 1.500,- eur                                       s príslušenstvom, zrušil platobný rozkaz okresného
súdu a konanie zastavil.

9. Odvolací súd, vzhľadom k tomu, že žalovaný istinu v sume 1.500,- eur preukázateľne zaplatil po
podaní žaloby a žalobca z tohto dôvodu vzal žalobu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale
jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd má za to, že žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil. Preto odvolací súd podľa § 370 C.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 369 ods. 1 C.s.p.,  § 256 ods. 1 C.s.p.
a § 262 ods. 1 C.s.p. Pretože žalovaný svojím konaním zavinil zastavenie konania, má žalobca nárok
na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

12. Toto rozhodnutie  prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa                                                              § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Cb/13/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "3c418fb1-92d8-4ea3-bdab-0c20350c7a1b:cc584d16-e7a0-4531-ba95-7eea9584a3b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cb/13/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Cb/13/2017 z 10. 5. 2017", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2017-05-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3c418fb1-92d8-4ea3-bdab-0c20350c7a1b:cc584d16-e7a0-4531-ba95-7eea9584a3b4"}], "citovane_v": []}