Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Sa/5/2018 z 18. 3. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. marca 2018, sp. zn. 8Sa/5/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8018200020.3 Krajský súd Prešov | 8Sa/5/2018 | ECLI:SK:KSPO:2018:8018200020.3 | 2018-03-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e44e402-5d27-4c76-afd9-58b373b53a7a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8018200020.3 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Sa/5/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200020
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8018200020.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci žalobcu F. M., bytom C. XX,
R. proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 3259/87, Prešov o
správnej žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO1/OSO/
OSO3/ZAM/2017/15348 zo dňa 08.01.2018 takto

r o z h o d o l :

O d m i e ta podanie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu správnemu súdu bola dňa 28.11.2017 doručená správna žaloba v sociálnych veciach
proti rozhodnutiu žalovaného č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2017/9775 zo dňa 16.08.2017, pričom
petit smeruje k zrušeniu tohto rozhodnutia.

2. Žalobca uviedol len nesúrodo nejasné okolnosti ohľadom nakladania s informáciami o jeho
zdravotnom stave, pobyte, spôsobe liečby, vypracovania liečebného režimu bez jeho súhlasu, , žiada
náhradu škody 10 000 eur, potrestanie osôb, zrušenie zdravotnej poistky, vrátenie poistného.

3. Uznesením č.k. 8Sa/5/2018-9 zo dňa 17.01.2018 správny súd vyšším súdnym úradníkom vyzval
žalobcu na doplnenie žaloby doručenej správnemu súdu dňa 28.11.2017, konkrétne aby označil druh
žaloby, žalovaný orgán verejnej správy v súlade s § 180 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, označil
číslom a dátumom rozhodnutie, ktoré napáda, uviedol, či podal proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, Slovenský 87, Prešov zo dňa 19.12.2017 č.k.: PO1/OSO/OSO3/ZAM/2017/15348
odvolanie a kedy a uviedol, kedy mu bolo toto rozhodnutie doručené, označil dôkazy, ak sa ich dovoláva,
doplnil žalobný návrh, t.j. čoho sa domáha, teda ako žiada, aby správny súd rozhodol vo vzťahu ku
konkrétnemu rozhodnutiu orgánu verejnej správy.

4. Na túto výzvu žalobca reagoval nie doplnením žaloby, ale sťažnosťou, o ktorej rozhodol správny súd
tak, že ju zamietol uznesením.

5. Napriek tomu pre potrebu posúdenia prípadného doplnenia žaloby správny súd preskúmal obsah
sťažnosti aj z tohto pohľadu, a zistil, že toto podanie neobsahuje doplnenie náležitostí správnej žaloby,
ale len vyjadrenia žalobcu, že zo strany súdu ide o nepochopenie jeho snahy o objasnenie závažnej
trestnej činnosti, o zavádzanie, smerujúce k sťaženiu prístupu k spravodlivému súdu, zopakoval, že
v prípade uvedeného rozhodnutia ide o protiprávne zneužitie jeho osobných údajov, ich nezákonné
získanie, z čoho mu okrem iného vyplýva nárok na odškodnenie a potrestanie osôb zúčastnených na
tejto činnosti. Uviedol ďalšie nejasné okolnosti týkajúce sa páchania protiprávnej činnosti vo veci jeho
osobných údajov, zneužívania funkcie verejného činiteľa. Záverom podotkol, že odvolanie (zrejme mal
na mysli podanú žalobu) ani nesmerovalo k samotnému rozhodnutiu, ale na samotný úrad (ÚPSVaR



Prešov) a jeho nezákonnú činnosť. K správnym súdom požadovaným spresneniam uviedol, že sa tak
stane v konaní pred súdom. Záverečný návrh sťažnosť neobsahuje.

6. Správne súdnictvo je upravené v zákone č. 162/2015 Z. z. Správnom súdnom poriadku (ďalej len
SSP) účinnom od 1.7.2016.

7. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje.

8. Podľa § 180 ods. 1 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

9. Podľa § 199 ods. 1 SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie a)
Sociálnej poisťovne, c) Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, d) Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

10. Podľa § 202 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí odania podľa § 57
uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie konania alebo veci, v ktorej
sa žalobca domáha nápravy, d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia
žalobcovi, e) opísanie rozhodujúcich skutočností, f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, g)
žalobný návrh.

11. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Podaná žaloba evidentne neobsahovala zákonom predpísané náležitosti v rozsahu, ktorý vyplýva
z citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku. Zákonným postupom podľa § 59 ods. 1 SSP
nedošlo k ich doplneniu, a z tohto dôvodu podanie neposkytuje základ pre pokračovanie v konaní o ňom.

13. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonnú úpravu správny súd odmietol podanie.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého



stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.