{"guid": "1d56cee4-3066-4375-beba-bf81f189e71a:b36e6d2d-6c9a-42d0-bd19-c04581421bf4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015201268.1", "spisova_znacka": "26Sd/294/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/294/2015 z 30. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 30. novembra 2016, sp. zn. 26Sd/294/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201268.1", "identifikacne_cislo": "6015201268", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-11-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-1", "nazov": "§ 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "nazov": "§ 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-209", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b36e6d2d-6c9a-42d0-bd19-c04581421bf4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201268.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201268.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201268.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/294/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201268
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201268.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky S. F.,
nar. 5. mája XXXX, bytom K. XXX/X, L. L., v konaní zastúpenej JUDr. Pavlom Kontrošom, advokátom,
AK so sídlom v Banskej Bystrici, Horná ul. č. 67 proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom
v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 29. júna 2015 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 29. júna 2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d/
O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 220,42 EUR do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na adresu jej trvalého bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy jej invalidného
dôchodku, pretože pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej na jej žiadosť o zvýšenie sumy
invalidného dôchodku 2. júna 2015 konštatoval posudkový lekár trvanie invalidity so 45 % poklesom
jej pracovnej schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach na určenie výšky
invalidného dôchodku, nebol daný zákonný predpoklad pre jeho zvýšenie.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a namietala priebeh posudzovanie jej aktuálneho
zdravotného stavu i posudkový záver. Poukázala na to, že došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu,
avšak posudkový lekár sa zameral len na staré odborné nálezy z roku 2010 a aktuálne z roku 2015
nezhodnotil.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že s rozhodnutím
nie je spokojná a nie je spokojná ani s jeho odôvodnením. Zdôraznila, že prežívanie jej duševného
ochorenia, ktoré je rozhodujúcim zdravotným postihnutím, vážne ovplyvňuje aj jej pridružené zdravotné
ťažkosti. Žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť ako nedostatočne presvedčivé a vrátiť odporkyni na
ďalšie konanie. Uplatnila si právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa sa na pojednávanie pred krajským súdom napriek riadnemu a včasnému predvolaniu
nedostavila. Svoju neúčasť ospravedlnila vážnymi prevádzkovými dôvodmi a súhlasila s prejednaním
veci v jej neprítomnosti.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. - Správny súdny poriadok konania začaté podľa tretej
hlavy piatej časti O.s.p. pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.



V súlade s týmto zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne
i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa. § 250l ods.1 O. s. p.,  v neprítomnosti odporkyne podľa §
250g ods. 2 O.s.p., vypočul právneho zástupcu navrhovateľky, oboznámil sa s písomnými podaniami
účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s jej žiadosťou o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí
posudzovali stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky v čase vzniku jej invalidity až po súčasnosť,
so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie
odporkyne je potrebné zrušiť, pre jeho nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov podľa § 250j ods. 2
písm. d/ O.s.p.. Podľa ods. 3 tohto zákonného ustanovenia vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie.

Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej
sume, ak sa zmenia skutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5, 6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly V, položky 3 písm. a/ možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre poruchy nálad (manické, depresívne, periodické) ich stredne ťažké formy
vyjadriť v rozpätí 35 %  -  45 %. Prihliada sa na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na
schopnosti adaptácie poistenca, vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Podľa § 209 ods. 1, 4 citovaného zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou v správnom odvolacom
konaní na základe jej žiadosti z 31. júla 2009 od 3. septembra 2010 so 45 % poklesom jej pracovnej
schopnosti. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie bola označená zmiešaná úzkostná a depresívna
porucha so zaradením pod kapitolu V, položku 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení
a pokles jej pracovnej schopnosti bol stanovený na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia.
V posudku bolo uvedené, že v tom čase 50 ročná navrhovateľka so stredoškolským vzdelaním bola
v psychiatrickej starostlivosti od júna 2008 pre úzkostne depresívne prejavy. Na jej klinickom obraze
sa podieľala aj introvertovaná a emocionálne labilná osobnosť. Ambulantnou liečbou bol stav relatívne
uspokojivo kompenzovaný na bazálnej liečbe, v priebehu posledných rokov hospitalizácia indikovaná
nebola. V posledných mesiacoch bola dokumentovaná potreba zmeny liečby a po psychiatrickej stránke
neboli preukázané prejavy dekompenzácie. V septembri 2010 však bolo vykonané psychologické
vyšetrenie, ktoré dokumentovalo zhoršenie psychického stavu a to zvýraznenie úzkostne depresívnych
prejavov až regresných úzkostných prejavov so zlyhávaním v záťažových situáciách, so  znakmi regresie
osobnosti. Pri akceptovaní  výsledku psychologického vyšetrenia uznal navrhovateľku invalidnou s tým,
že jej psychický stav má odraz v množstve vyšetrení na telesné problémy, ktoré boli buď negatívne alebo



primerané veku. Na základe tohto posúdenia jej zdravotného stavu jej bol rozhodnutím odporkyne z 12.
januára 2011 priznaný od 3. septembra 2010 invalidný dôchodok vo výške 92,50 EUR mesačne, zvýšený
na základe zákonnej valorizácie od 1. januára 2011 na 94,20 Eur mesačne. Pri kontrolnej lekárskej
prehliadke realizovanej 20. decembra 2012 nebol posudkový záver zmenený.

Aktuálne preskúmavané konanie odporkyne a vydané rozhodnutie bolo začaté na základe žiadosti
navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z 11. mája 2015. Za účelom rozhodnutia o tejto
žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so
sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 2. júna 2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia
navrhovateľky z psychiatrických, neurologických a ortopedických vyšetrení z priebehu roku 2014 a 2015
a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil naďalej zmiešanú úzkostnú a depresívnu poruchu
so zaradením pod kapitolu V, položku 3) písm. a/ v rámci prílohy č. 4 o sociálnom poistení a pokles
jej pracovnej schopnosti vyjadril naďalej 45 %. Uviedol, že 55 ročná navrhovateľka so stredoškolským
vzdelaním je od roku 2008 sledovaná psychiatrom pre úzkostne - depresívne ochorenie, ktoré si
nevyžiadalo hospitalizáciu. Je zvládané ambulantnou liečbou. Stav je dlhodobo stabilizovaný, menovaná
je eutýmna, pretrváva afektívna labilita a ľahko oslabená koncentrácia. Konštatoval, že od posledného
posudzovania nedošlo k zmene v zdravotnom stave navrhovateľky. K jej pridruženým zdravotným
ťažkostiam sa nevyjadril. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré nebolo zmenené
ani po podaní jej odvolania, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V posudku z
18. augusta 2015 posudkový lekár doplnil, že ostatné ochorenia navrhovateľky (stav po odstránení
štítnej žľazy na substitučnej liečbe, sporadicky liečené bolesti chrbta bez poruchy pohyblivosti končatín,
stukovatenie pečene bez dokumentovaného pečeňového zlyhávania, minimálna porucha sluchu a ešte
nedošetrené recidivujúce závraty) sú posudkovo nevýznamné.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia
percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jej zdravotného
stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 5. októbra 2015 vychádzal posudkový lekár okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ
i z doplnených psychiatrických, neurologických, ortopedických, reumatologických, očných vyšetrení, z
endokrinologického, ORL, CT vyšetrenia LS chrbtice, USG vyšetrenia karotíd z priebehu rokov 2014
a 2015 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach.
V posudku uviedol, že navrhovateľka je v ambulantnej liečbe psychiatra pre úzkostne - depresívnu
poruchu, jej stredne ťažkú formu od roku 2008. Stav na liečbe anxiolytikami a antidepresívami je dobre
ovplyvnený, kompenzovaný, k výraznejšiemu zhoršeniu zdravotného stavu nedošlo ani po svojvoľnom
vynechaní antidepresív a anxiolytík, ktoré navrhovateľka odôvodnila tým, že pre ochorenie pečene
uvedené lieky nemôže užívať. Sonografických vyšetrením brucha bolo zistené len stukovatenie pečene,
bližšie nezatriedené. Psychiatrom je kontrolovaná v trojmesačných intervaloch, napriek neužívaniu
liekov je stav po psychickej stránke kompenzovaný. Stanovený pokles pracovnej schopnosti na úrovni
45 % je maximálny. Konštatoval, že od roku 2010, kedy bola uznaná invalidnou pre psychické problémy
nedošlo k podstatnej zmene v zmysle zhoršenia jej psychického ochorenia. Jej ostatné ochorenia sú
posudkovo nezávažné a nenavyšujú pokles jej pracovnej schopnosti. Vertebrogénny algický syndróm je
bez prejavov koreňového dráždenia s miernou funkčnou poruchou, čo bolo preukázané opakovanými
neurologickými vyšetreniami. Periférna pooperačná hypothyreóza je na substitučnej liečbe dobre
ovplyvnená, kompenzovaná. Artróza bedrových kĺbov II. stupňa podľa RTG je veku primeraná, nie je
popísaná funkčná porucha v bedrových kĺboch a ani pri vlastnom klinickom vyšetrení posudkový lekár
poruchu funkcie v bedrových kĺboch nezistil. Svrbenie celého tela, pre ktoré bola vyšetrená kožným
lekárom bolo hodnotené ako psychogénneho pôvodu.

Navrhovateľka v konaní namietala predovšetkým tú skutočnosť, že posudkovo zohľadnené neboli jej
pridružené zdravotné ťažkosti, hoci zákon o sociálnom poistení taký postup umožňuje. Domáhala sa
uznania relevancie jej pridružených zdravotných ťažkostí, ktoré ovplyvňujú a sú zároveň ovplyvňované
jej rozhodujúcim zdravotným postihnutím, duševným ochorením. Lekárska správa posudkového
lekára, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia neobsahuje žiadne vyjadrenie
posudkového lekára k pridruženým zdravotným ťažkostiam navrhovateľky.

Súd považuje za nepreskúmateľné rozhodnutie, v ktorom odporkyňa bez uvedenia konkrétnych zistení
ohľadom celkového zdravotného stavu navrhovateľky a ich medicínskeho vyhodnotenia, konštatovala



jednoznačný záver, že k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky nedošlo s následným zamietnutím
jej žiadosti o zvýšenie sumy invalidnej dávky. Podrobnosti o jej zdravotnom stave, z hľadiska jej
pridružených zdravotných ťažkostí neuviedla, hoci pre posúdenie výšky invalidného dôchodku je
podstatná práve vedomosť o stave jednotlivých ochorení poistenca, získaná na základe odborných
a posudkových záverov. K pridruženým zdravotným ťažkostiam navrhovateľky sa posudkový lekár
nijakým spôsobom nevyjadril, preto z jeho posudku, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia, nebolo možné zistiť, akým spôsobom dospel posudkový lekár k záveru o aktuálnom poklese
pracovnej schopnosti navrhovateľky, aké dokazovanie vykonal za účelom objasnenia jej zdravotného
stavu a aké bolo odborné posudkové vyhodnotenie celkového zdravotného stavu navrhovateľky na
podklade všetkých dostupných odborných lekárskych nálezov. Rozhodnutie bez náležitého zistenia
skutkových okolností, smerujúcich k objasneniu skutočného zdravotného stavu navrhovateľky bez
označenia dôkazov a ich odborného medicínskeho a právneho vyhodnotenia na základe logických úvah,
ktorými sa riadila pri zisťovaní skutočného stavu veci a pri ich právnom posudzovaní, nezodpovedá
zákonným náležitostiam odôvodnenia rozhodnutia v zmysle § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení.
Z uvedených dôvodov krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie odporkyne pre jeho nepreskúmateľnosť
pre nedostatok dôvodov  a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne zaoberať sa posúdením celkového zdravotného stavu
navrhovateľky opätovne, závažnosť jej jednotlivých zdravotných postihnutí posudkovo zhodnotí na
základe medicínskych poznatkov, posudkových a zákonných kritérií tak, aby bolo možné preskúmať
správnosť označenia jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, priznanú percentuálnu mieru jej
zníženej pracovnej schopnosti, závery o prípadnej zmene v jej zdravotnom stave a vyjadrí sa aj k
pridruženým zdravotným ťažkostiam navrhovateľky v podrobnostiach tak, aby bol posudok posudkového
lekára dostatočným podkladom a zdrojom informácií pre účastníka konania  i pre prípadné preskúmanie
jeho správnosti krajským súdom.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.
2 O.s.p.  a navrhovateľke, ktorá bola v konaní pred súdom úspešná, priznal náhradu trov konania voči
odporkyni. Trovy konania spočívajú v trovách právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby - prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné vyjadrenie vo veci z 9. novembra 2015, účasť na pojednávaní pred
krajským súdom. Úkony právnej služby realizované v roku 2015 majú hodnotu 64,53 EUR, režijný paušál
k nim patriaci 8,39 EUR. Hodnota jedného úkonu právnej služby v roku 2016 je 66,- EUR a prináležiaci
režijný paušál 8,58 EUR. Spolu predstavujú trovy právneho zastúpenia 220,42 EUR a boli navrhovateľke
priznané tak ako ich uplatnila v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Tieto je odporkyňa povinná uhradiť priamo navrhovateľke
na adresu jej trvalého bydliska.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v jeho zrušujúcej  časti odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno podať
voči výroku o náhrade trov konania do 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa   podáva  písomne,  v
dvoch vyhotoveniach  prostredníctvom  krajského  súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je  potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}