Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/103/2013 z 24. 9. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 24. septembra 2013, sp. zn. 1Tos/103/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4313010523.1
Krajský súd Nitra | 1Tos/103/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4313010523.1 | 2013-09-24 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 212 ods. 3 písm. b) zákona č. 224/2010 Z. z., § 212 ods. 2 písm. f) zákona č. 224/2010 Z. z., predpis č. 224/2010 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/13618df2-a41b-4ada-9517-aa541abba251
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4313010523.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/103/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313010523
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4313010523.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Ingrid Kišacovej, Dr., v trestnej veci proti odsúdenému F. B., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Levice zo dňa 23.07.2013 sp. zn. 4Pp/30/2013, na neverejnom zasadnutí konanom v
Nitre dňa 25.09.2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného F. B., nar. XX.XX.XXXX   z
a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného F. B. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec z 14.11.2012 sp. zn. 0T/20/2012, právoplatným dňa 14.11.2012.

V jeho odôvodnení súd I. stupňa poukázal na hodnotenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody,
odpis z registra trestov a na fakty zistené ohľadne osoby odsúdeného. Ďalej uviedol právne úvahy, z
ktorých vychádzal a právne závery, ku ktorým dospel keď zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
pre podmienečného prepustenie - vykonal polovicu uloženého trestu - čiastočne jednu z materiálnych
podmienok - plnením si svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, nakoľko získal dve
disciplinárne odmeny, nesplnil však ďalšiu z materiálnych podmienok a to, že možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

Toto uznesenie, ihneď na verejnom zasadnutí, sťažnosťou napadol odsúdený. V jej písomných dôvodoch
uviedol, že trestnú činnosť páchal  za účelom „zaobstarania jedla, aby prežil“. Bude sa snažiť nájsť si
prácu a viesť plnohodnotný život, pretože sa už ponaučil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou-odsúdeným, preskúmal  podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k  záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia, preskúmal
postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie a zistil, že
súd I. stupňa postupoval správne a v súlade so zákonom, zistil všetky rozhodné skutočnosti pre svoje
rozhodnutie a dospel k správnemu záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre podmienečné



prepustenie - vykonal polovicu uloženého trestu - a čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok
nevyhnutných pre kladné rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody -
plnením svojich povinností a správaním vo  výkone trestu preukázal polepšenie, nakoľko získal dve
disciplinárne odmeny. Nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku, a to, že možno od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život tak ako na to poukázal súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého
uznesenia, ktoré zodpovedá § 176 ods. 2 Tr. por. preto v podrobnostiach nadriadený súd naň len
odkazuje.

K sťažnostným námietkám odsúdeného nadriadený súd uvádza, že ani nepriaznivé osobné pomery
nie sú schopné ospravedlniť páchanie protispoločenskej trestnej činnosti. Je na rozhodnutí každého
dospelého jedinca aký život povedie, akým spôsobom si bude zabezpečovať spôsob a zdroj svojej
obživy. Odvodzovať prognózu ďalšieho života je možné len s prihliadnutím na charakter trestnej činnosti
a predchádzajúci spôsob života odsúdeného.

Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v
prospech odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti  tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).