{"guid": "1d432f16-6661-43f4-9df3-80d82fe7e5c1:3202b0e2-3e33-4747-96af-a6217c338dae", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4113210427.3", "spisova_znacka": "15CoZm/110/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoZm/110/2016 z 29. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. augusta 2016, sp. zn. 15CoZm/110/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4113210427.3", "identifikacne_cislo": "4113210427", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2016-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3202b0e2-3e33-4747-96af-a6217c338dae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4113210427.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4113210427.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4113210427.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/110/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210427
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113210427.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Martiny Balegovej a JUDr. Pavla Lukáča v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů
1272/21, 110 00 Praha - Nové Město, Česká republika, IČO: 264 29 705, zast. advokátom: Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: B. N., bytom O. nad E. XX,
o zaplatenie zmenkovej sumy 957,01 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd čiastočné späťvzatie návrhu   p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
29CbZm/80/2013-95 zo dňa 30.10.2015 v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne  z r u š u j
e   a konanie v tejto časti   z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom doručeným na súd prvej inštancie dňa 03.04.2013 domáhal voči
žalovanému zaplatenia zmenkovej sumy 957,01 eura s príslušenstvom.

2. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/80/2013-95 zo dňa 30.10.2015 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 957,01 eura, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 957,01 eura od 10.01.2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 957,01 eura od
02.03.2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 3,19 eura.

3. Ďalej rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume
142,22 eura a náhradu iných trov konania v sume 57 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

4. Písomným podaním zo dňa 21.12.2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 29.12.2015 navrhovateľ
oznámil, že berie v zmysle § 96 ods. 1 OSP svoj návrh späť v časti zmenkového úroku vo výške 0,19%
denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25% denne, čím si navrhovateľ uplatňuje v
tomto konaní len zmenkový úrok 0,06% denne.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6.  Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.



8. V predmetnej veci žalobca po tom, ako bolo vo veci samej rozhodnuté rozsudkom č. k.
29CbZm/80/2013-95 zo dňa 30.10.2015 doručil súdu čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania.

9. Žalovaný nesúhlas s čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania nevyjadril.

10. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že boli splnené podmienky na pripustenie
čiastočného späťvzatia návrhu na začatie konania.

11. Na základe uvedeného preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29CbZm/80/2013", "guid": "c148beb4-782e-48d4-accb-f4ad543dbbc7:bca6a826-770e-4169-ad46-325aa28dd6b4", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}