Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/363/2012 z 9. 6. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. júna 2013, sp. zn. 6Co/363/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1105208881.1
Krajský súd Bratislava | 6Co/363/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1105208881.1 | 2013-06-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 zákona č. 655/2004 Z. z., § 221 ods. 1 písm. h) OSP, § 221 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/09cd3d1c-90df-4d67-acff-6a14ea6b94bc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1105208881.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/363/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105208881
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1105208881.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U.. U. P., W. F. J.. Č.. X, W., zast. advokátkou JUDr.
Margitou Čulenovou, Benediktiho ul. č. 4, Bratislava, proti žalovanej: O. O.Á., W. X. J.. Č.. XXXX/XX,
W., zast. advokátom JUDr. Mariánom Mikáčim, Záhradnícka ul. č. 15, Bratislava, o zmluvnú pokutu, na
odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 24. apríla 2012 č. k. 21C/71/2005-
310, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti    z r u š u j e    a vec sa mu v tomto rozsahu     v
r a c i a     na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 4 eurá za
nezaplatenie zmluvnej pokuty 7 % v zmysle čl. IV druhá veta Zmluvy o poskytnutí právnej pomoci zo
6. 11. 2002 zastavil, žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanej k rukám jej právneho zástupcu trovy
konania 213,75 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu 249 eur a povinnosť nahradiť žalobcovi k rukám jeho právnej zástupkyne trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku 520 eur a z trov právneho zastúpenia 1 312,20 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd prvého stupňa žalobu zamietol.

Súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p., keďže žalobca vzal žalobu späť. O trovách
konania pokiaľ ide o späťvzatú časť žaloby súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p. a priznal ich náhradu žalovanej, keďže zastavenie konania zavinil žalobca. O trovách konania v
časti, v ktorej bolo žalobe vyhovené, súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1, 3  O.s.p. s tým, že
žalobca mal vo veci neúspech iba v pomerne nepatrnej časti úrokov z omeškania a v zníženej zmluvnej
pokute, pričom rozsah jej zníženia závisel od úvahy súdu.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalovaná a napadla ním výrok, ktorým jej bola uložená
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania 1 832,20 eur. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu
prvého stupňa v napadnutej časti zrušil a vec v tomto rozsahu vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. Uviedla, že  právna zástupkyňa žalobcu pri výpočte advokátskej odmeny (s ktorým výpočtom sa
súd prvého stupňa stotožnil) vychádzala zo sumy určenej v prvom poradí rozsudku súdu prvého stupňa
z 9. 11. 2009 č. k. 6 Co 112/2010- 290, kde do hodnoty sporu 15 000 Sk bola pripočítaná zmluvná pokuta
16 800 Sk. Pri výpočte tarifnej odmeny sa teda vychádzalo zo sumy 31 800 Sk. Tento postup je podľa
žalovanej nesprávny. Súd prvého stupňa mal pri výpočte tarifnej odmeny vychádzať zo sumy 498 eur  +
z pevne stanovenej čiastky zmluvnej pokuty 249 eur, čo je spolu 747 eur.



Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti nie je vecne správny.

Zo spisu vyplýva, že dňa 6. 11. 2002 uzavreli účastníci konania zmluvu o poskytnutí právnej pomoci. Na
jej základe sa žalobca zaviazal , že bude žalovanú právne zastupovať  v konaní „o zánik a vysporiadanie
BSM (aj o rozvod manželstva), spracuje návrh žaloby na súdne zrušenie BSM (buď písomnou dohodou
účastníkov alebo prostredníctvom súdneho konania o vysporiadanie BSM)“. Žalovaná sa zaviazala
zaplatiť žalobcovi zmluvnú odmenu vo výške 10 % z hodnoty, ktorú získa ako výsledok vyporiadania BSM
a súčasne zaviazala zaplatiť mu zmluvnú pokutu 7 % z trhovej hodnoty nehnuteľností patriacich do BSM
pre prípad, že by sa rozhodla nezrušiť BSM a nežiadala o jeho vyporiadanie a pre prípad, že by žalobcovi
vypovedala plnú moc a požiadala by o dokončenie vyporiadania iného právnika.  Pre prípad omeškania
so zaplatením odmeny, resp. zmluvnej pokuty  sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
200 Sk (6,64 eur) za každý deň omeškania do zaplatenia. Konanie o vyporiadanie BSM vedené na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 20C 123/2004 bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby,
keďže účastníci uvedeného konania uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM. Na jej základe
sa bývalý manžel žalovanej zaviazal zaplatiť jej z titulu vyrovnania podielov sumu 150 000 Sk (4 979
eur). Žalobca sa svojou žalobou v konečnom znení proti žalovanej domáhal zaplatenia 10 % z trhovej
hodnoty nehnuteľnosti, ktorú žalovaná získala v rámci vyporiadania BSM, zmluvnej pokuty 7 % z trhovej
hodnoty nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom vyporiadania BSM s 11 % úrokami z omeškania od 5. 9.
2004 do zaplatenia a zmluvnej pokuty 200 Sk za každý deň omeškania od 5. 9. 2004 do zaplatenia. Súd
prvého stupňa rozsudkom z 9. 11. 2009 č. k. 21C/71/2005- 239 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo 4.
12. 2009 č. k. 21C/71/2005- 238 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 10 % zo sumy 4 979 eur,
t. j. sumu 497,90 eur so 6 % úrokami z omeškania od 1. 3. 2005 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 4 eurá
za každý deň omeškania  so zaplatením odmeny od 1. 3. 2005 do zaplatenia. Týmto rozsudkom súd
prvého stupňa súčasne konanie zastavil v časti zmluvnej pokuty 7 % z trhovej hodnoty nehnuteľnosti, 11
% úrokov z omeškania od 5. 9. 2004 do zaplatenia a zmluvnej pokuty 200 Sk, t. j. 6,64 eur za každý deň
omeškania od 5. 9. 2004 do zaplatenia. Odvolací súd uznesením z 21. 11. 2011 č. k. 6 Co 112/2010- 290
uvedený rozsudok súdu prvého stupňa zrušil  v napadnutých častiach, teda v časti, ktorou bolo konanie
o zaplatenie zmluvnej pokuty 4 eurá za každý deň omeškania zastavené, v časti, ktorou bola žalovanej
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 4 eurá  za každý deň omeškania so zaplatením
odmeny 498 eur a v časti, ktorou bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania
615,26 eur. Súčasne odvolací súd zrušil aj výrok, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania 1 832,20 eur. Ostatné výroky uvedeného rozsudku súdu prvého stupňa neboli
napadnuté odvolaním a nadobudli právoplatnosť. Ide o výroky, ktorými bolo konanie zastavené  v časti
zmluvnej pokuty 7 % z trhovej hodnoty nehnuteľnosti, v časti 11 % úrokov z omeškania od 5. 9. 2004 do
zaplatenia,  v časti zmluvnej pokuty 2,64 eur za každý deň omeškania od 5. 9. 2004 do zaplatenia. Ďalej
ide o výrok, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 10 % zo sumy 4 979 eur so 6
% úrokami z omeškania od 1. 3. 2005 do zaplatenia a výrok, ktorým bola žaloba vo zvyšku zamietnutá.

Z toho vyplýva, že v konečnom dôsledku bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 498 eur
so 6 % úrokami z omeškania od 1. 3. 2005 do zaplatenia povinnosť zaplatiť mu zmluvnú pokutu 249
eur. V tejto časti mal teda žalobca v konaní úspech. Keďže vo zvyšku bola žaloba zamietnutá, v tejto
(zamietajúcej) časti úspech nemal. Odvolací súd sa nezaoberal posudzovaním toho, či tu vzhľadom na
čiastočný úspech a neúspech oboch účastníkov v spore nie sú podmienky pre rozhodnutie o trovách
konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p., pretože žalovaná v tomto ohľade rozsudok súdu prvého stupňa
nenapadla. Je však dôvodná jej odvolacia námietka, že pri výpočte trov právneho zastúpenia mal súd
prvého stupňa vychádza z toho, že tarifnou hodnotou veci je suma 747 eur (498 + 249 = 747 eur).
Základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby z uvedenej tarifnej hodnoty predstavuje
51,45 eur bez DPH (§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Vyčíslenie trov právneho zastúpenia žalobcu
v podaní jeho právnej zástupkyne z 11. 11. 2009 (č. l. 234), z ktorého vychádzal súd prvého stupňa,
teda evidentne nie je správne.

Z týchto dôvodov odvolací súd zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej časti, ktorou bola žalovanej uložená povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania 1 832,20



eur a podľa ods.2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. v ňom bude súd
prvého stupňa viazaný vyššie uvedeným právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.).

V novom rozhodnutí o trovách prvostupňového konania súd prvého stupňa rozhodne aj o trovách
odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.