{"guid": "1d1a9fac-264c-4d07-9ab4-11668acb1dd1:2d3e4b5a-6d9e-4a40-845d-a20a8d0a972b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8511202634.1", "spisova_znacka": "25CoE/60/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 25CoE/60/2013 z 26. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. augusta 2013, sp. zn. 25CoE/60/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8511202634.1", "identifikacne_cislo": "8511202634", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2013-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d3e4b5a-6d9e-4a40-845d-a20a8d0a972b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8511202634.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8511202634.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8511202634.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25CoE/60/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511202634
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8511202634.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, Stará Ľubovňa, proti povinnému Q. M., bytom V. XXXX/
XX, B. C., o vymoženie 139,80 Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará
Ľubovňa č. k. 7Er 238/2011-12 zo dňa 26.5.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t r d z u j e   uznesenie vo výroku, ktorým bola exekúcia zastavená, a vo výroku, ktorým súd priznal
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi, exekútorský úrad Prešov, Slovenská
13, 080 01 Prešov vo výške 76,38 eur a uložil oprávnenému uhradiť ich v lehote 15 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím prvostupňový súd zastavil exekúcie, rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania a oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Radovanovi Ferencovi trovy exekúcie vo výške 76,38 Eur do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Uviedol, že po udelení poverenia na vykonanie exekúcie 13.6.2011 súd zistil, že povinný zomrel, pričom
zo spisu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6D/54/2012 zistil, že dedičské konanie bolo zastavené,
lebo povinný nezanechal žiaden majetok. Z tohto dôvodu na základe podnetu exekútora súd podľa § 57
ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil exekúciu, keďže majetok povinného nestačil
ani na úhradu trov exekúcie. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. 7M Cdo 5/2011,
ktoré jeho záver o dôvode zastavenia exekúcie podporuje.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa § 251 ods. 4 O.s.p. .v spojení s        § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p.

O trovách exekúcie rozhodol podľa §§ 196, 200 ods. 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a vzhľadom
na dôvod zastavenia exekúcie uložil oprávnenému povinnosť uhradiť ich súdnemu exekútorovi v sume
76,38 Eur. Trovy pozostávali z odmeny za úkon získania poverenia na vykonanie exekúcie, doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, 7x zisťovanie majetku povinného, 2x zisťovanie účtu povinného,
zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie údajov z evidencie motorových vozidiel a 2x zisťovanie údajov
od oprávneného, a tiež z náhrady výdavkov na poštovné a zvýšenie odmeny o 20% DPH.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a navrhol uznesenie zmeniť a neuložiť oprávnenému
povinnosť nahradiť trovy exekúcie. Uviedol, že súd nemal zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného, ale podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku, t.j. pre iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Zastavenie exekúcie bolo zapríčinené
smrťou povinného, ktorý zomrel v produktívnom veku a jeho majetkové pomery sa mohli zmeniť. Úmrtie



povinného sa potom nemôže považovať za zavinenie oprávneného pri zastavení exekúcie, a teda ani
za dôvod, pre ktorý by mal oprávnený hradiť trovy exekúcie.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril exekútor. Súd podľa jeho názoru správne zastavil exekúciu z
dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Po smrti povinného je totiž potrebné čakať
na výsledok dedičského konania a až potom rozhodnúť , či sa na základe univerzálnej sukcesie bude v
exekúcii pokračovať alebo sa exekúcia zastaví. Navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť.

Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“)  preskúmal vec  bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.)  v rozsahu podľa § 212 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Ak súd prvého stupňa postupoval podľa tohto ustanovenia z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské
konanie po ňom bolo zastavené z dôvodu, že  poručiteľ nevlastnil žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, rozhodol správne. Takýto dôvod zastavenia dedičského konania je potrebné následne použiť
ako dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, lebo majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ako dôvod podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku. Náležitý bol odkaz súdu prvého stupňa na rozhodnutie NS SR sp. zn. 7 M Cdo 5/2011.

Správny bol potom aj postup, pri ktorom súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť podľa § 203
ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého v takomto prípade ex lege oprávnený znáša trovy exekúcie.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd podľa § 219 O.s.p. potvrdil uznesenie vo výrokoch, ktoré oprávnený
v odvolaní napadol.

O trovách odvolacieho konania súd nerozhodoval s odkazom na absenciu návrhu, ktorý je pre
rozhodovanie o trovách konania potrebný (§ 224 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9b17e937-98f0-42fb-b108-19253b3ef6c0:86bbcc80-6427-468d-af25-4c03a2c764d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/238/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7Er/238/2011 z 18. 3. 2014", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2014-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9b17e937-98f0-42fb-b108-19253b3ef6c0:86bbcc80-6427-468d-af25-4c03a2c764d6"}], "citovane_v": [{"guid": "31d89cdd-3f5f-43d1-b125-729630e4ddde:b7d047ce-8a1f-4daa-b56a-3671d8c2eefa", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4106207290.2", "spisova_znacka": "25CoE/191/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoE/191/2016 z 24. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4106207290.2"}]}