{"guid": "1cfdd149-9997-40bf-ad21-e27a5414de39:f42b08df-4778-4cd3-a0ce-f6432f5d54cf", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8011200676.3", "spisova_znacka": "1Sd/104/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/104/2011 z 22. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 22. februára 2012, sp. zn. 1Sd/104/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200676.3", "identifikacne_cislo": "8011200676", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2012-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f42b08df-4778-4cd3-a0ce-f6432f5d54cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200676.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200676.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200676.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/104/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200676.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou, v právnej veci navrhovateľa Y. Y., bytom
vo R., J. XX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava,
o sirotský dôchodok, dňa 23.02.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd  z a s t a v u j e  konanie v časti týkajúcej sa návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo
dňa 02. júna 2011 č. XXX XXX XXXX X o zastavení výplaty sirotského dôchodku navrhovateľovi od 12.
februára 2011.

Návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 02. júna 2011 č. XXX XXX XXXX X
o vrátení neprávom vyplateného sirotského dôchodku sa  v y l u č u j e  na samostatné konanie.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 02.06.2011 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 236 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. rozhodla, že navrhovateľ
je povinný vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 2.030,05 Eur, a to do 30 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia pripojeným poštovým peňažným poukazom.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že navrhovateľ prijímaním neprávom vyplácaného sirotského
dôchodku spôsobil, že sa sirotský dôchodok poskytol neprávom. Dôchodok sa mu vyplácal v dobe od
12.05.2009 do 31.12.2009 v sume 89,10 Eur mesačne, hoci nepatril, ďalej v dobe od 01.01.2010 do
11.07.2010 v sume 91,90 Eur mesačne hoci nepatril, v dobe od 12.07.2010 do 11.11.2010 v sume 121,70
Eur mesačne hoci nepatril, v dobe od 12.11.2010 do 31.12.2010 v sume 91,90 Eur mesačne hoci nepatril
a v dobe od 01.01.2011 do 11.02.2011 v sume 93,60 Eur mesačne hoci nepatril. Tým mu bola na viac
vyplatená suma 2.030,05 Eur. Navrhovateľ nehlásil odporkyni, že od 15.04.2009 prerušil štúdium na
Prešovskej univerzite v Prešove a tým prestal spĺňať podmienku nezaopatrenosti dieťaťa uvedené v § 9
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa § 236 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. príjemca dávky je povinný vrátiť dávku odo dňa, od ktorého mu
nepatrila, ak prijímal dávku hoci vedel alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neprávom.

Rozhodnutím zo dňa 02.06.2011 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 76 a § 112 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 12.02.2011 zastavila výplatu
sirotského dôchodku.



Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že nárok na výplatu sirotského dôchodku zaniká podľa § 76 ods. 3
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. dňom, ktorým dieťa prestalo byť nezaopatreným
dieťaťom. Dňom 15.04.2009 navrhovateľovi zanikol nárok na výplatu sirotského dôchodku z dôvodu
prerušenia štúdia na Prešovskej univerzite v Prešove a tým prestal spĺňať podmienky nezaopatrenosti
dieťaťa uvedené v § 9 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Výplata sirotského dôchodku sa
zastavuje v súlade s § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo
obdobie, za ktoré sa už sirotský dôchodok vyplatil. O na viac vyplatenej sume na sirotskom dôchodku
odporkyňa vydá osobitné rozhodnutie.

Proti týmto rozhodnutiam podal navrhovateľ včas návrh na ich preskúmanie, a to z toho dôvodu, že po
prerušení štúdia na Prešovskej univerzite v Prešove pokračoval v štúdiu na inej vysokej škole, na ktorej
študuje dodnes. Preto žiada o preskúmanie týchto rozhodnutí a prešetrenie celej veci.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že navrhovateľ nepredložil odporkyni doklad o
štúdiu a neuviedol ani názov školy, na ktorej pokračuje v štúdiu.

Na pojednávaní vo veci navrhovateľ poskytol súdu k nahliadnutiu potvrdenie o návšteve školy zo dňa
4.09.2009, z ktorého vyplýva, že v akademickom roku 2009 a 2010 študoval, ďalej potvrdenie Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, že bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 14.09.2009 do
30.09.2010 a uviedol, že nie je pravdou, aby bral od 31.12.2009 sirotský dôchodok neoprávnene a že mu
sirotský dôchodok nepatril. K nahliadnutiu predložil aj pozvánku na zápis do 2. ročníka v akademickom
roku 2010 a 2011.

Zároveň uviedol, že berie späť odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa 02.06.2011, ktorým mu bola zastavená
výplata sirotského dôchodku, ale trvá na návrhu na preskúmanie rozhodnutia o vrátení neprávom
vyplatenej sumy 2.030,05 Eur.

Poverený zástupca odporkyne súhlasil so späťvzatím návrhu na preskúmanie v uvedenej časti.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať späť žalobu; ak žalovanému
medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala
neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,
ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa ustanovenia druhej
hlavy s výnimkou § 250a.

Keďže v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa
02.06.2011 č. XXX XXX XXXX X o zastavení výplaty sirotského dôchodku od 12.02.2011, súd konanie
podľa § 250d ods. 3 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. zastavil.

Návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 02.06.2011 č. XXX XXX XXXX X o vrátení
neprávom vyplateného sirotského dôchodku vylúčil na samostatné konanie za účelom vyzvania
odporkyne na vyjadrenie sa k skutočnostiam uvedeným na pojednávaní vo veci.



O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k O.s.p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9b0375bd-7aab-4ea3-8d81-0900c96c6741:09590158-fbdd-45fd-8fab-a948aa40585e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200271.2", "spisova_znacka": "1Sd/23/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/23/2012 z 22. 10. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200271.2"}]}