Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/110/2011 z 16. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. januára 2012, sp. zn. 43Sd/110/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200704.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/110/2011 | ECLI:SK:KSTT:2012:2011200704.1 | 2012-01-16 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 250 ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z., § 250 ods. 2 písm. h) zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/699025f0-1a9c-4e57-8f85-ecd3d1476d88 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200704.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/110/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200704
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200704.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: S. C., nar. XX.XX.XXXX, W. XXX, XXX XX W., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 20. 10. 2011, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 16.09.2011, na základe ktorého navrhovateľovi podľa § 65 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14.08.2010 vznikol
nárok na starobný dôchodok v sume 559,70 € mesačne, ktorý sa podľa § 81 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. nevypláca a dňom 14.08.2010 nárok naň zaniká.

Na základe opravného prostriedku, ktorým navrhovateľ napadol správnosť uvedeného rozhodnutia a
uviedol, že po dosiahnutí dôchodkového veku 14. augusta 2010 nešiel do dôchodku a ďalej pracoval.
Taktiež namietal skutočnosť, že mu pri výpočte starobného dôchodku vôbec nebolo zohľadnených 229
dní od 14. augusta 2010 do 31. marca 2011, hoci sa za každých 30 odpracovaných dní navyše pridáva
0,5 %. Navrhovateľ uviedol, že podľa evidenčného listu mal za obdobie od 15. novembra 2008 do 31.
decembra 2008 príjem 35 962,- Sk a od januára 2009 do 31. decembra 2009 vo výške 9044,84 €, pričom
obdobie od 1. januára 2010 do 31. marca 2011 a príjem vo výške 15 629,20 € mu vôbec nebol započítaný
do výpočtu dôchodku.

Žiadosťou spísanou 31. augusta 2011 navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku od 14.
augusta 2010.

Keďže suma invalidného dôchodku 563,60 € mesačne k 14. augustu 2010, ku dňu, od ktorého
navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku, je vyššia ako suma starobného dôchodku
559,70 € mesačne, navrhovateľovi patrí naďalej invalidný dôchodok a zároveň mu zaniká nárok na
starobný dôchodok.



Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie
rozhodnutia zo dňa 03. januára 2012 späť a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.