Rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/74/2014 z 29. 1. 2015 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Žilina z 29. januára 2015, sp. zn. 22Sp/74/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201247.1 Krajský súd Žilina | 22Sp/74/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5014201247.1 | 2015-01-29 | Rozhodnutie Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 250j ods. 2 písm. e) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/02aaa803-1391-4d6a-b971-96fc257ef929 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201247.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/74/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201247
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201247.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Žiline, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Martinčekovou, v právnej veci
navrhovateľa: Stanislav Cyprich - Victory, s miestom podnikania Svrčinovec č. 613, IČO 43 770 657,
proti odporcovi: Mesto Čadca, so sídlo Námestie slobody č. 30, Čadca, v konaní o opravnom prostriedku
proti rozhodnutiu odporcu č. k. 418-2/2014 zo dňa 03.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Žiline rozhodnutie odporcu č. k. 418-2/2014 zo dňa 03.09.2014 z r u š u j e
podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. a v e c v
r a c i a odporcovi na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. k. 418-2/2014 zo dňa 03.09.2014 Mesto Čadca v zmysle čl. 6 Všeobecne
záväzného nariadenia č. 141/2013 o podnikateľskej činnosti a určení času predaja v obchode a času
prevádzky služieb na území Mesta Čadca, žiadosti spoločnosti / podnikateľa: Stanislav Cyprich - Victory,
o vydanie rozhodnutia k navrhovanému nočnému prevádzkovému času v prevádzke VICTORY CAFFE,
Palárikova 96, Čadca, zrušilo rozhodnutie č. j. 418/2014 zo dňa 23.01.2014 o nočnom prevádzkovom
čase a prevádzkový čas schválilo od 05.09.2014 nasledovne: Pondelok od 08.00 do 22.00 hod.,
Utorok od 08.00 do 22.00 hod., Streda od 08.00 do 22.00 hod., Štvrtok od 08.00 do 22.00 hod.,
Piatok od 08.00 do 22.00 hod., v Sobotu od 08.00 do 22.00 hod. a v Nedeľu voľný deň. Rozhodnutie
odôvodnilo tým, že na základe podnetov spoločnosti MAXA plus s. r. o., Palárikova 98 ohľadne rušenia
nočného kľudu z hudobnej produkcie počas konania diskoték v prevádzke VICTORY CAFFE bola
vykonaná objektivizácia imisií hluku v životnom prostredí odbornými zamestnancami Regionálneho
úradu verejného zdravotníctva (ďalej RÚVZ) v Čadci za účasti majiteľov bytových jednotiek a mestskej
polície. Z vyjadrenia RÚVZ v Čadci, ktoré bolo Mestu Čadca doručené 05.08.2014, je zrejmé, že
posudzovaná maximálna hodnota zvuku v nočnom čase nevyhovuje platnej legislatíve. Preto bolo
rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote opravný prostriedok navrhovateľ. Ako odvolacie
body uviedol, že odporca v odôvodnení rozhodnutia neuviedol, prečo zrušil rozhodnutie o nočnom
prevádzkovom čase a schválil nový prevádzkový čas na základe iba údajne doručenej správy od
RÚVZ Čadca. Odporca pokiaľ bol aj oboznámený s určitou správou, ktorá nebola overená, pred svojím
rozhodnutím mal požiadať navrhovateľa o vyjadrenie sa k tejto správe. Zároveň mu mal ešte pred
rozhodnutím dať možnosť a čas, aby urobil také úkony, napr. stavebné úpravy, aby údajné prevýšenie
hluku mohol odstrániť. Rozhodnutie je nepreskúmateľné. Odporca účelovo na základe jednej správy od
RÚVZ Čadca zrušil svoje pôvodné rozhodnutie. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť.



K odvolaniu sa vyjadril odporca podaním zo dňa 13.10.2014. Objasnil okolnosti, za ktorých došlo k
vydaniu napadnutého rozhodnutia. Bolo to z dôvodu sťažnosti spoločnosti MAXA plus s. r. o, Palárikova
98, Čadca na rušenie nočného kľudu v okolí prevádzky. S prihliadnutím na výsledky vykonaného merania
hlučnosti bolo Mesto Čadca vyzvané Regionálnym úradom verejného zdravotníctva Čadca na vykonanie
adekvátnych opatrení. Na základe týchto skutočností Mesto Čadca zrušilo prevádzkovateľovi zariadenia
povolený nočný prevádzkový čas.

Odporca doplnil svoje vyjadrenie podaním zo dňa 03.12.2014. Mestským zastupiteľstvom Čadca
bolo 27.06.2013 schválené Všeobecne záväzné nariadenie č. 141/2013 o podnikateľskej činnosti a
určení času predaja v obchode a času prevádzky služieb na území Mesta Čadca, ktoré nadobudlo
účinnosť 01.08.2013. V zmysle § 6 tohto nariadenia bol po prejednaní v komisii na prerokovanie
nočného prevádzkového času odsúhlasený prevádzkovateľovi Stanislavovi Cyprichovi ním predložený
prevádzkový čas prevádzky VICTORY CAFFE, Palárikova 96, Čadca, a to nočný prevádzkový čas v
piatok a v sobotu do 04.00 hod. podľa jeho požiadavky. Napadnutým rozhodnutím Mesto Čadca
zrušilo prevádzkovateľovi zariadenia povolený nočný prevádzkový čas v piatok a sobotu do 04.00 hod.
a určilo mu prevádzkový čas pondelok - sobota do 22.00 hod.. Mestské zastupiteľstvo Čadca zrušilo
na svojom zasadnutí 06.11.2014 Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Čadca (ďalej VZN) č. 141/2013
o podnikateľskej činnosti a určení času predaja v obchode a času prevádzky služieb uznesením č.
89/2014.

Krajský súd v Žiline prejednal vec bez nariadenia pojednávania za splnenia zákonných podmienok
uvedených v § 250f ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p.. Rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 30.01.2015.

Krajský súd v Žiline preskúmal vec v zmysle § 250l a nasl. O.s.p., pričom zistil, že je tu dôvod na zrušenie
napadnutého rozhodnutia podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p..

Krajský súd v Žiline konštatuje, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe VZN Mesta Čadca
č. 141/2013 o podnikateľskej činnosti a určení času predaja v obchode a času prevádzky služieb na
území Mesta Čadca. Podľa čl. 6 Nočný prevádzkový čas bod 1 odsek 2 je podnikateľ povinný písomne
požiadať o vydanie rozhodnutia o povolení nočného prevádzkového času, prípadne na zmenu nočného
prevádzkového času najneskôr 15 dní pred otvorením prevádzkarne alebo pred uskutočnením zmeny
prevádzkového času prevádzkarne na tlačive vydanom príslušným oddelením Mestského úradu v Čadci.
Podľa čl. 6 bod 3 tohto VZN Mesto Čadca vydá rozhodnutie k nočnému prevádzkovému času po
posúdení žiadosti a doložení požadovaných dokladov v zmysle čl. 6 odsek 2 písmeno a), b).

Bolo ďalej preukázané, že uznesením Mestského zastupiteľstva č. 89/2014 zo dňa 06. novembra
2014 Mestské zastupiteľstvo Mesta Čadca zrušilo VZN č. 141/2013. Rozhodlo tak po prerokovaní správy
o upozornení prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca sp. zn. Pd21/14/5502-6 zo dňa 14.04.2014, ktoré
sa týka VZN Mesta Čadca č. 141/2013.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. v znení neskorších predpisov obec môže vo veciach
územnej samosprávy vydávať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou Slovenskej
republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná
rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.

Podľa § 4 ods. 3 písm. i) citovaného zákona obec pri výkone samosprávy najmä plní úlohy na úseku
ochrany spotrebiteľa a utvára podmienky na zásobovanie obce; určuje nariadením pravidlá času predaja
v obchode, času prevádzky služieb a spravuje trhoviská.



Krajský súd v Žiline konštatuje, že v čase vydania napadnutého rozhodnutia, t. j. ku dňu 03.09.2014
existoval hmotnoprávny predpis, na základe ktorého bolo vydané napadnuté rozhodnutie, ktorým bolo
VZN č. 141/2013, a to konkrétne jeho článok 6. Toto VZN bolo vydané na základe Zákona o obecnom
zriadení, ktorý v § 6 zakotvuje právomoc územnej samosprávy vydávať všeobecne záväzné nariadenia
obce. Vydaním všeobecne záväzného nariadenia obce sa toto stáva prameňom práva ako normatívny
právny akt, podľa ktorého možno ukladať aj povinnosti.

Bolo však preukázané, že uznesením Mestského zastupiteľstva Mesta Čadca č. 89/2014 zo
dňa 06. novembra 2014 došlo k zrušeniu tohto všeobecne záväzného nariadenia mesta. Ku dňu vydania
rozsudku teda už neexistuje hmotnoprávny podklad pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Súd, hoci pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250i ods. 1 O.s.p. v spojení s §
250l ods. 2 O.s.p. vychádza zo skutkového stavu v čase vydania napadnutého rozhodnutia, musí v
konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. prihliadnuť na to, že v čase rozhodovania súdu o opravnom
prostriedku už neexistuje všeobecne záväzná norma, ktorá by zakotvovala právomoc Mesta Čadca
vydať napadnuté rozhodnutie.

Krajský súd zdôrazňuje, že v čase vydania napadnutého rozhodnutia odporca nepochybne mal
právomoc rozhodnutie podľa vyššie uvedeného všeobecne záväzného nariadenia vydať. Až zrušením
tohto rozhodnutia stratil právomoc rozhodovať v správnom konaní podľa vyššie uvedeného všeobecne
záväzného nariadenia ako hmotnoprávneho predpisu. Krajský súd preto ex offo prihliadol na túto
skutočnosť, hoci nastala až po dátume vydania napadnutého rozhodnutia, pretože sa jedná o základnú
hmotnoprávnu i procesnoprávnu podmienku, ktorá musí byť splnená, aby bolo rozhodnutie vydané
kompetentným správnym orgánom. Okrem toho krajský súd tiež prihliadol na špecifický charakter
konania o opravnom prostriedku proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov, keď napadnuté
rozhodnutie dosiaľ nie je právoplatné a ani vykonateľné (podané odvolanie má v zmysle § 55 ods. 1
Správneho poriadku odkladný účinok.

Z vyššie uvedených dôvodov súd zrušil napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p.,
keďže v súčasnosti už neexistuje všeobecne záväzná norma, ktorá by oprávňovala odporcu vydať
napadnuté rozhodnutie, čo je možné subsumovať pod inú vadu, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť
napadnutého rozhodnutia. Na túto vadu súd prihliadol ex offo, pretože vznikla až po uplynutí lehoty na
podanie opravného prostriedku. Z tohto dôvodu sa súd námietkami uvedenými v opravnom prostriedku
už nezaoberal.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 tretia veta O.s.p.. Súd náhradu trov konania
navrhovateľovi nepriznal, pretože prihliadol na tú skutočnosť, že v čase napadnutého rozhodnutia aj
podania opravného prostriedku bolo Všeobecne záväzné nariadenie Mesta Čadca č. 141/2013 platné a
účinné a k jeho zrušeniu došlo až v priebehu súdneho konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).

V Žiline, dňa 30. januára 2015

JUDr. Jana Martinčeková

samosudkyňa



Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková