{"guid": "1cc1e753-1599-4096-9630-79be712ac4be:b007228c-4449-4561-826d-809aca68aa1e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6917201323.2", "spisova_znacka": "13Co/172/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/172/2018 z 13. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 13. augusta 2018, sp. zn. 13Co/172/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6917201323.2", "identifikacne_cislo": "6917201323", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Milan Lipovský", "sudca_id": 671, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-lipovsky-671", "datum_vydania": "2018-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b007228c-4449-4561-826d-809aca68aa1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6917201323.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6917201323.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6917201323.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/172/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201323
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6917201323.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Amy Odalošovej a sudcov JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Janky Boroškovej, ako členov senátu, v spore
žalobcu: X. Y., nar XX.XX.XXXX, bytom L. U. XXX, zastúpená JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so
sídlom Lučenec, Janka Kráľa č. 5/A, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské
nivy č. 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, zastúpeného právnym zástupcom: RR Legal Corp.,
s. r. o., so sídlom Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, v konaní o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 880,52 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Rimavská Sobota rozsudkom č. k.
12Csp/39/2017-309 zo dňa 18. 04. 2018, takto

r o z h o d o l :

I.  Späťvzatie žaloby  a  návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia  p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného
súdu Rimavská Sobota č. k. 12Csp/39/2017-309 zo dňa 18. 04. 2018 a uznesenie Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 12Csp/39/2017-321 zo dňa 18. 04. 2018                                                     z r u š
u j e   a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia   a vo veci samej         z a s t a v u j e.

II.  Žiadna zo strán sporu    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd, ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 12Csp/39/2017 - 309 zo dňa 18. 04. 2018
zamietol žalobu o vydanie  bezdôvodné obohatenie v sume 880,52 Eur s prísl.  a žalovanému priznal
náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu a   uznesením č. k. 12Csp/39/2017 - 321 zo dňa
18. 04. 2018  zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Dňa 7. 05. 2018 podal v odvolacej lehote žalobca proti rozsudku a uzneseniu o zamietnutí návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia odvolanie.

3. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a uznesenia, žalobca doručil súdu prvej inštancie
späťvzatie žaloby a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z dôvodu uzavretia dohody o
urovnaní so žalovaným. Žalovaný so späťvzatím súhlasil. Obe strany sporu zhodne žiadali, aby súd
náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

4. Podľa § 378 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred
súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej
uvedené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 370 ods. 1, 2
CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.



5. Odvolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade boli splnené podmienky vyžadované ustanovením
§ 370 CSP, a preto späťvzatie žaloby a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia  pripustil,
rozhodnutia súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Nakoľko strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní ako dvojstranný právny úkon, na základe ktorej
žalobca vzal žalobu späť, obe strany sporu zavinili zastavenie konania, preto odvolací súd vyslovil, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

8. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Csp/39/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8ffe224d-59e5-4ece-8724-5937a3fee562:f08f0230-ff42-4577-bd0b-03c1000d57d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Csp/39/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 12Csp/39/2017 z 20. 2. 2018", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2018-02-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8ffe224d-59e5-4ece-8724-5937a3fee562:f08f0230-ff42-4577-bd0b-03c1000d57d7"}], "citovane_v": []}