{"guid": "1cb3ab6e-a1d1-4797-841f-813f5811cfa3:0eaf0984-0875-429c-8d65-bf8c1c06b39e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8108221828.1", "spisova_znacka": "21Co/53/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/53/2016 z 29. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. augusta 2016, sp. zn. 21Co/53/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8108221828.1", "identifikacne_cislo": "8108221828", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2016-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0eaf0984-0875-429c-8d65-bf8c1c06b39e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8108221828.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8108221828.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8108221828.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/53/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108221828
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8108221828.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a sudcov
JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Evy Šofrankovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, právne zástup. TOMAŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1. N. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q., Na záhumní XXX 2. J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., R. XX, v konaní o
zaplatenie 466,04 Eur (14.040,-Sk) s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti opravnému
uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 17Ro 241/2008-68 zo dňa 21.10.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením opravil  záhlavie
platobného rozkazu č.k. 17Ro/241/2008-26 zo dňa 11.09.2008, ohľadne označenia žalovaného v 1.
rade, doplnením jeho dátumu narodenia, ktoré ma správne znieť: ,,...N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q., na záhumní XXX...“.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil doplnením údajov tykajúcich sa žalovaného v 1. rade zo strany žalobcu
a preto postupom podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku účinného do
30.06.2016 vydal opravné uznesenie.

3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný v 1. rade, ktorý namietal, že nebol a nemá byť
účastníkom konania v ktorom sa žalobca domáha zaplatenia sumy 466,04 Eur s príslušenstvom.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím zaoberal otázkou včasnosti
podaného odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie a vec prejednal v zmysle pravidiel uvedených
v § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), bez
nariadenia pojednávania pričom dospel k záveru, že odvolanie žalovaného v 1. rade  je podané
oneskorene.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa ust. § 111 ods. 2  C.s.p. do vlastných rúk sa doručujú  písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje
zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

7. Podľa ust. § 223 ods. 1  C.s.p. rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

8. Podľa ust. § 121 ods. 2 a 3  C.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej



začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa ust. § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa ust. § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že opravné uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalovanému v1. rade
doručené do vlastných rúk dňa 5.11.2015. Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania uplynula dňa
20.11.2015, ktorý pripadol na piatok. Odvolanie však bolo podané žalovaným v 1. rade osobne na súde
prvej inštancie dňa 24.11.2015 (č.l. 70 spisu) t.j. až utorok nasledujúceho týždňa. Z uvedeného vyplýva,
že odvolanie žalovaného v 1. rade bolo podané oneskorene.

12. Písomné vyhotovenie uznesenia doručené účastníkom konania obsahuje správne poučenie o tom,
že proti uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dni odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tamojšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

13. Na základe uvedeného odvolací súd preto v súlade s ust. § 386  písm. a) C.s.p. odmietol odvolanie
žalovaného v 1. rade proti uzneseniu súdu prvej inštancie.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}