Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/3/2019 z 11. 9. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 11. septembra 2019, sp. zn. 11S/3/2019, ECLI:SK:KSNR:2019:4019200168.3 Krajský súd Nitra | 11S/3/2019 | ECLI:SK:KSNR:2019:4019200168.3 | 2019-09-11 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2713e989-ebbb-436a-bd78-ff8a5a7049ed Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4019200168.3 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/3/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200168
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200168.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: IDEMA Consulting s. r. o., Šarovce 490, Šarovce, IČO: 44
358 415, zastúpeného JUDr. Marcelom Habrmanom, advokátom, Tajovského 12, Nové Zámky, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe
zo dňa 04. 04. 2019 proti rozhodnutiu žalovaného č. 100583679/2019 zo 07. 03. 2019, v konaní o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 04. 04. 2019 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04. 04. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04. 04. 2019, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100583679/2019 zo 07. 03. 2019, ktorým
žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 102627564/2018
zo dňa 18. 12. 2018.

Týmto rozhodnutím správca dane určil žalobcovi rozdiel v sume 8.774,33 na dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok 2016, nepriznal mu nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok
2016 v sume 7.257,24 eur a vyrubil mu daň v sume 1.517,09 eur.

2. Žalobca v podanej žalobe navrhol, aby súd vydal uznesenie, ktorým odloží vykonateľnosť rozhodnutia
správcu dane zo dňa 18. 12. 2018 v spojení s rozhodnutím žalovaného zo dňa 07. 03. 2019, a to
až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Uviedol, že okamžitým výkonom uvedených
rozhodnutí mu hrozí závažná ujma a odkladný účinok nie je v rozpore s verejným záujmom aj s
prihliadnutím na ďalšie rozhodovanie žalovaného vo veci daňovej kontroly za zdaňovacie obdobie 2.
štvrťrok 2016. Žalobca poznamenal, že ak by vykonateľnosť rozhodnutí nebola odložená, mohlo by to
mať pre žalobcu vážne finančné následky, a to platobnú neschopnosť voči svojim zamestnancom či
obchodným partnerom.

3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

4. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

5. V podanej žalobe zo dňa 04. 04. 2019 žalobca žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe
odkladný účinok z dôvodov uvedených v 2. bode tohto uznesenia.

6. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

7. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto
stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí žalobca
uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a niektorý
z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

8. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 04. 04. 2019 na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby (ktorý bol súčasťou podanej žaloby) a pripojenými listinami súd dospel k záveru, že tento návrh
nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

9. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).