{"guid": "1c72604b-b84b-4d31-b545-e1d175871bf0:7a9074da-c209-46e2-ba16-b46ae752776f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2314202614.1", "spisova_znacka": "9Co/105/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/105/2015 z 28. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. júna 2015, sp. zn. 9Co/105/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2314202614.1", "identifikacne_cislo": "2314202614", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2015-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a9074da-c209-46e2-ba16-b46ae752776f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2314202614.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2314202614.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2314202614.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/105/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314202614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Barcajová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2314202614.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Andrea Cviková, advokátka proti žalovaným: 1. V. J., bytom H.
XXX/XX, M., 2. Y. J., bytom H. XXX/XX, M., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, občianske združenie, zastúpené JUDr. Bohdanom Jakubisom,
advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 1.351,21 eura s príslušenstvom, o
späťvzatí návrhu na začatie konania, po rozhodnutí vo veci samej rozsudkom Okresného súdu Galanta
č.k. 30C/211/2014-54 zo dňa 23. septembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Galanta
č.k. 30C/211/2014-54  zo dňa 23. septembra 2014  z r u š u j e  a konanie             z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 30C/211/2014-54 zo dňa 23. septembra 2014 zastavil konanie v časti
o zaplatenie 70,- eur, vo zvyšku návrh zamietol a žalovaným nepriznal náhradu trov konania.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 14.11.2014 faxom a následne písomne dňa 20.11.2014
(na poštu podané dňa 18.11.2014) žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu bolo doručené žalovaným a vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovaných, k späťvzatiu sa nevyjadrili.

Krajský súd v Trnave vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania  (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že v zmysle § 208 OSP je späťvzatie
návrhu potrebné pripustiť, rozsudok v danej veci zrušiť a konanie zastaviť. Senát odvolacieho súdu toto
rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t.j. jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Ustanovenie § 208 OSP ponúka žalobcovi možnosť vziať späť návrh na začatie konania (žalobu) nielen
do rozhodnutia súdu prvého stupňa, ale aj počas lehoty na podanie odvolania a počas odvolacieho
konania až do rozhodnutia o odvolaní. Žalobca teda môže vziať späť návrh na začatie konania po vydaní
rozhodnutia súdu prvého stupňa, ale len do momentu, kým rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť.



V predmetnej veci žalobca vzal späť návrh na začatie konania po rozhodnutí súdu prvého stupňa, pričom
rozhodnutie nebolo právoplatné. Späťvzatie bolo žalovaným doručené, títo nevyslovili so späťvzatím
nesúhlas.

Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené zákonné dôvody v zmysle § 208 OSP - návrh bol vzatý späť
po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ale skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom
žalovaní nevyslovili nesúhlas so späťvzatím, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania,
rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1
OSP (s použitím analógie) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30C/211/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}