Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/18/2015 z 20. 4. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 20. apríla 2015, sp. zn. 5Sd/18/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200318.1 Krajský súd Košice | 5Sd/18/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200318.1 | 2015-04-20 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP, § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe204d54-200d-4e64-9b7c-8f0af771458b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200318.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/18/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200318
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200318.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky : F.
Q. K. M. D. Z. D. Z. U. M. J. H. V. Á., trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX Ž., proti odporkyni : Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku,
t a k t o

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. novembra 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 12. 11. 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zo dňa 14. 10. 20014 s tým, že táto podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 14. 10. 2014 nie je invalidná podľa ustanovenia
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 20%.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Požiadala o opätovné prehodnotenie jej žiadosti, nakoľko je zdravotné problémy
jej nedovoľujú vykonávať zárobkovú činnosť a spôsobujú jej každodenné problémy.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 26. 03. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že
námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 14. 10. 2014, 20. 01. 2015 i posudku druhostupňového
posudkového orgánu, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu jej schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva že jej
zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jej schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala , že jej zdravotný stav odôvodňuje
invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným
skutkovým stavom.



Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
n i e j e d ô v o d n ý.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 14.10.2014 a dôchodok žiadala priznať od 20.05.2014.

Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo
dňa 14. 10. 2014, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
posudkový lekár považoval choroby
nervového systému, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VI, odd. A, pol. 3, písm. a)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20%. U navrhovateľky bolo zistené detské mozgové ochrnutie
a prechodná psychotická porucha v anamnéze. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 26-ročnú
posudzovanú, ktorá je od narodenia sledovaná neurológom, ortopédom pre detské mozgové ochrnutie
s ľahkou spastickou ľavostrannou hemiparézou ľavej dolnej končatiny, so skrátením končatiny o 3,5
cm, doporučená korekcia podpätenkou. Sledovaná je aj očným lekárom po operácii starbizmu v
detstve, krátkozrakosť korigovaná okuliarmi. Posudzovaná bola v septembri 2013 hospitalizovaná na
psychiatrickej klinike ako akútny stav /do tej doby nebola liečená psychiatrom / s diagnózou akútna
polymorfná psychotická porucha bez prejavov schizofrénie. Po preliečení bol jej stav plne upravený,
hodnotený ako prechodná psychotická porucha, po liečbe upravená. Posúdená bola podľa zákona č.
461/2003 Z. z. a prílohy č. 4 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom posudku podanom dňa 16.03.2015, vyhotovenom
pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom
zhodne ako prvostupňový posudkový lekár, pričom dospel k nemu po zhodnotení aktuálneho
zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a
vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval choroby
nervového systému, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VI, odd. A, pol. 3, písm. a)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 20%. V závere posudku konštatoval, že ide o posudzovanú, ktorá je od
narodenia v sledovaní a liečbe neurológa a ortopéda pre DMO s ľahkou spastickou ľavostrannou a
hypogenézou ľavej dolnej končatiny s jej krátením o 3,5 cm s korekciou podpätenkou. Sledovaná je
očným lekárom pre pooperačný stav strabizmu a krátkozrakosť korigovanú okuliarmi. Posudzovaná je
od roku 2013 v psychiatrickej liečbe, keď bola hospitalizovaná zo začiatku na psychiatrickej klinike
ako akútny stav polymorfnej psychotickej poruchy. Po preliečení bol jej stav hodnotený ako prechodná
psychotická porucha s úpravou po liečbe. Z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu,
funkčné postihnutie vyplývajúce z DMO u posudzovanej nezdôvodňuje invaliditu, preto ponecháva
v zhode s posudkovou lekárkou SP, pobočky Košice 20%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 21. 04. 2015, na ktoré bola riadne a včas predvolaná,
nedostavila, pričom táto svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred neospravedlnila, ani z vážneho
dôvodu nepožiadala o jeho odročenie.

Preto súd postupoval podľa ustanovenia § 250g ods. 2 O.s.p. aplikovaného na základe § 250l ods. 2
O.s.p. a pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti.



Zástupkyňa odporkyne poukázala na svoje stanovisko obsiahnuté v písomnom vyjadrení, ktoré bolo
súdu doručené, v zmysle ktorého posudkové orgány vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľky jednak
po jej žiadosti a jednak na základe podaného opravného prostriedku a dospeli k zhodnému záveru,
že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej predstavuje 20%, čo je pre priznanie
invalidného dôchodku nepostačujúce. Sociálna poisťovňa pri hodnotení zdravotného stavu postupovala
v súlade s platnou právnou úpravou a preto rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Navrhla ho
ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili
všetky zdravotné postihnutia navrhovateľky, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných
vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola
invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaná stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.



Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.