Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/39/2015 z 15. 2. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. februára 2015, sp. zn. 20S/39/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200118.1
Krajský súd Žilina | 20S/39/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5015200118.1 | 2015-02-15 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/38fe5f3b-59c1-457b-8d13-6dd1e63cc119
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200118.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200118
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200118.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: IMI SPED, spol. s r.o., so sídlom Jánošíkova 21, 010 01
Žilina, IČO: 31 582 311, právne zastúpeného Mgr. Jánom Páchnikom, advokátom, so sídlom A., proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100308/1/345932/2014 zo dňa 01.08.2014, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie  zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 13.10.2014, podanou Krajskému súdu v Žiline osobne dňa 14.10.2014, sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100308/1/345932/2014 zo dňa 01.08.2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Žilina č. 9500302/5/669394/2013 zo dňa 19.02.2013 o vyrubení žalobcovi úroku z omeškania v sume
954,30 Eur za nezaplatenie preddavkov na dani z motorových vozidiel na zdaňovacie obdobie máj 2011
v ustanovenej lehote do 31.05.2011 v ustanovenej výške 9 481,60 Eur.

Uznesením č.k. 20S122/2014-261 zo dňa 02.12.2014 súd konanie vo veci preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/345932/2014 zo dňa 01.08.2014 vylúčil na samostatné konanie.

Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 02.02.2015 (č.l. 22 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č.
71/1992 Zb.“) žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. c) prílohy
zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.  poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil



v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
02.02.2015. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch
nezaplatenia poplatku bol poučený, preto na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1
veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods.
2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, z
procesného hľadiska zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho
súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí  (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie
uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p.,  súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.