{"guid": "1c0ae54f-6a44-4bc9-8b67-fa0d5bb94468:4319ca59-835d-4761-a652-43eb696d42a7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4213206702.3", "spisova_znacka": "5Co/794/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/794/2015 z 20. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 20. augusta 2015, sp. zn. 5Co/794/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4213206702.3", "identifikacne_cislo": "4213206702", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. i) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154.odsek-1", "nazov": "§ 154 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-154"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "nazov": "§ 211 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-211"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-154", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-167", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-211"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4319ca59-835d-4761-a652-43eb696d42a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206702.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206702.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206702.3/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/794/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206702
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4213206702.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s. r. o., so sídlom Praha 3, Nagano
Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, v mene ktorej koná advokát a
konateľ Doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., IČO: 36 864 421, proti odporkyni: E. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., F. L., A. XX, o zaplatenie 475 eur istiny s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 27. februára 2015, č. k. 10C/335/2013-89, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa   z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno (súd prvého stupňa v zmysle § 9 ods. 1 OSP) uznesením zo dňa 27. februára
2015, č. k. 10C/335/2013-89 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) prerušil  konanie do rozhodnutia
Súdneho dvora Európskej  únie o prejudiciálnej otázke, ktorú položil Krajský súd v Prešove  vo veci
6Co/132/2013, ktoré je vedené pred Súdnym dvorom pod č. C-328/14. V odôvodnení rozhodnutia
uviedol, že medzi účastníkmi konania sa vedie sporové konanie o zaplatenie 475 Eur istiny so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne, ročným úrokom zo zmenkovej sumy vo výške 6 %,
zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy a trov konania. Z rozhodovacej činnosti je súdu
známa skutočnosť, že Krajský súd v Prešove dňa 10.06.2014 položil Súdnemu dvoru Európskej únie
prejudiciálnu otázku, ktorá bola do kancelárie Súdneho dvora doručená 04.07.2014 a je vedená pod sp.
zn. C-328/14. Prejudiciálnou otázkou je : „Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra
1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa
týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu,
akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z
indosovanej  zmenky neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona
upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.“
Z podnetu Krajského súdu v Prešove Súdny dvor Európskej únie má riešiť prejudiciálnu otázku, ktorá
môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tejto právnej veci, nakoľko tak v predmetnom konaní, ako aj
v konaní pred Krajským súdom v Prešove pod sp. zn. 6Co/132/2013 navrhovateľ sa domáha uhradenia
pohľadávky v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 861/2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na základe insodovanej
zmenky, ktorá slúžila ako zabezpečenie spotrebiteľskej zmluvy . Súd bol toho názoru, že je účelné vyčkať
výsledok konania pred Súdnym dvorom Európskej únie vo veci Krajského súdu v Prešove, aby tak
predišiel prípadnému rozporu posúdenia právneho nároku navrhovateľa v tomto konaní s rozhodnutím
Súdneho dvora Európskej únie. Preto poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, žiadajúc odvolací súd, aby zrušil napadnuté
uznesenie Okresného súdu Komárno zo dňa 27.02.2015, sp. zn. 10C 409/2013 a vec vrátil



prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Zdôraznil, že voči uzneseniu Krajského súdu v Prešove pod
sp. zn. 6Co/132/2013 o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení konania bolo podané dovolanie
spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti uznesenia o predložení prejudiciálnej otázky. Okresný súd
Komárno prerušil konanie podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, pretože vyhodnotil, že označená
prejudiciálna otázka a jej vyriešenie predstavuje otázku, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie
súdu v tejto veci. Podľa názoru navrhovateľa v prejednávanej veci je možné riadne pokračovať,
bez prerušenia konania, pretože formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec významná. V tejto
súvislosti poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, ktoré citoval, z ktorého je zrejmé, aké
právne predpisy je potrebné na vec aplikovať a akým spôsobom ich vykladať. Uviedol, že uznesenie
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/79/2013 zo dňa 05.09.2013 bolo vydané v skutkovo a právne
zhodnej veci a označené konanie o prejudiciálnej otázke nerieši otázku, ktorá by mala význam pre
toto súdne konanie, preto nebol daný dôvod na prerušenie tohto súdneho konania. V súvislosti s
uvedeným poukázal na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoZm/10/2013 zo
dňa 21.11.2013, ktoré bolo vydané v skutkovo a právne zhodnej veci navrhovateľa a ktoré zároveň
potvrdzuje ním uvedené závery. Krajský súd v Prešove predložil Súdnemu dvoru hypotetickú otázku
a nerešpektoval platné procesné predpisy uplatniteľné na konanie vo veci samej a nerešpektoval
skutočnosť, že prvostupňový aj odvolací súd má aplikovať predovšetkým jednoznačný procesný rámec
určený navrhovateľom, ktorým je Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.
júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, Úradný
vestník L 199, 31.07.2007, s. 1 - 22. Prejudiciálna otázka je vykonštruovaná a zavádzajúca Súdny
dvor, keďže nerešpektuje prednosť nariadenia o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu a položil
svojím uznesením hypotetickú otázku, tzn. otázku ktorá smeruje na rozpor vnútroštátnej právnej úpravy,
ktorá nie je primárne použiteľná vo veci samej so sekundárnym právom EÚ. Zdôraznil, že možnosti
ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu je nariadením o európskom konaní s
nízkou hodnotou sporu v zásade vylúčené a podľa siedmeho bodu preambuly musí zaručiť rovnaké
podmienky pre veriteľov a dlžníkov v celej Európskej únii. Konštatoval, že v zásade len súd rozhodujúci
na poslednom stupni má výlučné právo posúdiť, či je predloženie prejudiciálnej otázky potrebné pre
rozhodnutie veci samej. V spojitosti s napadnutým rozhodnutím a osobitne v spojitosti s položenou
prejudiciálnou otázkou zdôraznil, že označené medzinárodné zmluvy majú prednosť pred právom EÚ,
podľa čl. 351 Zmluvy o EÚ. Nebolo preto možné podľa neho položiť prejudiciálnu otázku tak, že
bude pomerovaná z hľadiska rozporu vnútroštátna právna úprava obsahovo zhodná s medzinárodnou
právnou úpravou s úpravou sekundárneho práva EÚ. Medzinárodná právna úprava má vždy prednosť
pred sekundárnym právom Podľa čl. 1 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Slovenská republika uznáva
a dodržiava ďalšie medzinárodné záväzky. Ignorovanie platnej právnej úpravy zmenkového práva bude
predstavovať porušenie medzinárodných záväzkov, ktoré sa Slovenská republika zaviazala dodržiavať.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), viazaný rozsahom a dôvodmi podaného
odvolania v zmysle § 212 ods. 1 OSP, o odvolaní navrhovateľa rozhodol bez nariadenia pojednávania
v zmysle § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť, pretože
po rozhodnutí prvostupňového súdu odpadol dôvod, pre ktorý v danej veci došlo k prerušeniu konania.
Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Podľa § 154 ods. 1 OSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
Podľa § 167 ods. 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa § 211 ods. 2 OSP ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že k prerušeniu konania súdom prvého stupňa
došlo v dôsledku predloženia prejudiciálnej otázky Krajským súdom v Prešove v konaní vedenom pod
sp. zn. 6Co/132/2013, o zodpovedaní ktorej sa začalo prejudiciálne konanie pred Súdnym dvorom EÚ
pod C-328/14. V dôsledku predloženia prejudiciálnej otázky Okresný súd Komárno prerušil konanie
vedené pod sp. zn. 10C/335/2013 do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke,
ktorú položil Krajský súd v Prešove vo veci pod sp. zn.6Co/132/2013 a to z dôvodu, že rozhodnutie o
predloženej prejudiciálnej otázke v konaní pod C-328/13 môže mať význam pre rozhodnutie súdu aj v
tomto konaní.
V priebehu odvolacieho konania odvolací súd zistil, že prišlo k zmene skutkových okolností, ktoré majú
významný vplyv na jeho rozhodnutie o odvolaní navrhovateľa, keďže Krajský súd v Prešove uznesením
zo dňa 29. mája 2015, č. k. 6Co/132/2013-146 odvolacie konanie zastavil, pretože navrhovateľ dňa 18.
mája 2015 vzal späť odvolanie nielen vo veci  pod sp. zn. 6Co/132/2013, ale aj v ďalších obdobných



veciach vedených na Krajskom súde v Prešove. Odvolací súd ďalej zistil, že Uznesením predsedu tretej
komory Súdneho dvora Európskej únie zo dňa zo dňa 17. júna 2015 bolo vydané uznesenie: 1. Krajský
súd v Prešove informoval Súdny dvor listom doručeným do kancelárie Súdneho dvora 2. júna 2015 (e-
mail z 27. mája 2015), že berie späť svoj návrh na začatie prejudiciálneho konania. 2. Za týchto okolností
treba nariadiť výmaz prejednávanej veci z registra Súdneho dvora. 3. Vzhľadom na to, že konanie má vo
vzťahu k účastníkom konania vo veci samej pred vnútroštátnym súdom incidenčný charakter, o trovách
konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením
pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov predseda tretej komory Súdneho dvora nariadil: Vec C-328/14 sa vymazáva z registra
Súdneho dvora.
Odvolací súd vzhľadom  na späťvzatie návrhu na začatie prejudiciálneho konania dospel k záveru,
že odpadol skutkový a právny dôvod, pre ktorý bolo vydané napadnuté uznesenie súdom prvého
stupňa v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/335/2013. V dôsledku výmazu veci pod sp. zn. C-328/14 z
registra Súdneho dvora by bolo rozhodovanie odvolacieho súdu o prerušení konania bezpredmetné, a
to vzhľadom na zákonnú dikciu ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ OSP upravujúcu fakultatívne možnosť
prerušenia súdneho konania. Vzniknutá procesná situácia primäla odvolací súd postupovať v intenciách
ustanovenia § 221 ods. 1 písm. i/ OSP, v dôsledku ktorého rozhodol o zrušení uznesenia Okresného
súdu Komárno zo dňa 27. februára 2015, č. k. 10C/335/2013-89, pretože išlo o uznesenie procesnej
povahy (nie vo veci samej), súd ho vydal bez návrhu a v čase vydania napadnutého uznesenia existujúce
dôvody pre jeho vydanie dodatočne zanikli.
Toto uznesenie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/335/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8f41a847-66a3-4c1b-82a8-35a01f94392a:8666e572-d28b-4658-9cd0-5836d2690d47", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5711212272.1", "spisova_znacka": "10Co/79/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/79/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5711212272.1"}, {"guid": "e0439c6e-acb6-4f27-bdaf-40c19e471aa4:3a58704c-99d6-4f09-934f-10919a9e8580", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1608205304.1", "spisova_znacka": "6Co/132/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/132/2013 z 24. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1608205304.1"}], "citovane_v": [{"guid": "23be8247-7716-4339-9af9-358096940337:2cfd0d93-6ac1-4d15-946d-84ee3d4e7d6d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7621201292.1", "spisova_znacka": "9Co/111/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/111/2021 z 27. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7621201292.1"}, {"guid": "c24157c5-7274-491d-abaa-5d35630ee8e8:231b26da-90dd-48b3-a8d3-24706d417ceb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7616214232.2", "spisova_znacka": "5Co/434/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/434/2017 z 25. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7616214232.2"}]}