{"guid": "1c0a5214-4e53-4b7b-a012-079f1f751a1c:7ffaaf80-a00f-4f40-a1b7-67b4691bdac6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200742.1", "spisova_znacka": "15Sp/34/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sp/34/2015 z 25. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 25. novembra 2015, sp. zn. 15Sp/34/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200742.1", "identifikacne_cislo": "3015200742", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ffaaf80-a00f-4f40-a1b7-67b4691bdac6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200742.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200742.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200742.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sp/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200742
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200742.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova
25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor, so sídlom Piaristická 25,
911 01 Trenčín, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. V XXXX/XX zo dňa 05.
mája 2015 o zamietnutí návrhu na povolenie vkladu záložného práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ odvolaním zo dňa 01. júna 2015, doručeným odporcovi dňa 02. júna 2015, ktoré bolo
tunajšiemu súdu predložené na rozhodnutie dňa 21. októbra 2015, žiadal zrušiť rozhodnutie odporcu
číslo V XXXX/XX zo dňa 05. mája 2015 a vec vrátiť späť na správne konanie, a to z dôvodu jeho
nezákonnosti.

Odporca napadnutým rozhodnutím zamietol návrh navrhovateľa na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností zo zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej medzi účastníkmi: POHOTOVOSŤ s.r.o.,
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 ako záložný veriteľ a p. Z. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: M. W. XXXX/XX, XXX XX W.  ako záložca, v zastúpení na základe Dohody o splnomocnení
splnomocnencom DSS Nestor o.z., so sídlom: Stred 449, 027 05 Zázrivá. Predmetom zmluvy o zriadení
záložného práva sú nehnuteľnosti: byt č. XX, na prízemí vo vchode č. XX v bytovom dome so súpisným
číslom č. XXXX, postavenom na parcele č. XXXX/XX a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a
zariadeniach a na pozemku CKN XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 482 m2 vo veľkosti
XX/XXXX v katastrálnom území W., zapísané na LV č. XXXX.

Písomným podaním, zo dňa 25. novembra 2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľ uviedol, že
návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, z dôvodu, že
dlžník Z. G. uhradila úver v zmysle zmluvy o úvere č. 300800195.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu  môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu     m o ž n o     podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}