{"guid": "1bc5cdf6-068d-44d2-8ba8-e3a5e6595a1b:b7100742-d037-48ec-8633-4a26d9720c6b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6715217000.1", "spisova_znacka": "13Co/189/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/189/2016 z 24. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. októbra 2016, sp. zn. 13Co/189/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6715217000.1", "identifikacne_cislo": "6715217000", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2016-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-128", "nazov": "§ 128 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-128", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-128"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-128"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7100742-d037-48ec-8633-4a26d9720c6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6715217000.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6715217000.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6715217000.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/189/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715217000
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715217000.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda
Zimmermanna a sudkýň JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej, v právnej veci žalobcu: O. I.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, XXX XX Z., o písomnom podaní žalobcu doručenom súdu prvej inštancie
18.12.2015, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/445/2015 - 18 zo dňa
29. 01. 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podanie žalobcu označené ako ,,žaloba na
neoprávnené vymáhanie fiktívnej pohľadávky“ odmietol.

2.  V odôvodnení predmetného uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že nakoľko žalobca
neodstránil nedostatky podania okresnému súdu doručeného 18.12.2015, resp. svoje podanie nedoplnil
požadovaným spôsobom a vzhľadom k tomu, že pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní
pokračovať, súd predmetný návrh žalobcu v zmysle ustanovenia § 43 zákona č. 99/1963 Z. z. Občiansky
súdny poriadok (ďalej v texte len ,,OSP“).

3. Uznesenie okresného súdu napadol odvolaním žalobca. Má za to, že uvedený návrh riadne doplnil a
zaslal v zákonom stanovenej lehote na Okresný súd vo Zvolene dňa 12.1.2016 o čom svedčí aj podací
lístok potvrdený Slovenskou poštou, a. s. , pobočka Revúca, ktorý uviedol v prílohe.

4. V dôsledku odvolania krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku - ďalej „CSP“), vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 380 CSP a bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 385 ods. 1  CSP a contrario uznesenie okresného súdu  podľa
ustanovenia § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil.

5. Zo spisu odvolací súd zistil, že uznesením č.k. 11C/445/2015-15 zo dňa 28. 12. 2015 okresný súd
vyzval žalobcu na doplnenie a opravu svojho podania. Súd zároveň žalobcu poučil, že ak v lehote 10 dní
svoje podanie neopraví alebo nedoplní v zmysle výroku uznesenia jeho podanie odmietne. Táto výzva
bola žalobcovi doručená dňa 4.1.2015.

6. Dňa 14.01.2016 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobcu označené ako doplnok k žalobe
(č. l. 20 spisu). V uvedenom podaní žalobca uviedol ako by mal okresný súd rozhodnúť a následne to
aj zdôvodnil.

7. Na základe uvedeného odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ustanovenia § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil.



8. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom.

9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/445/2015", "guid": "5d86979a-7f10-4533-b78e-db5cefb6de79:2c55ee6f-a075-4087-b6e8-759e7e891723", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}