Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/279/2013 z 2. 2. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. februára 2014, sp. zn. 24Sd/279/2013, ECLI:SK:KSZA:2014:5013201005.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/279/2013 | ECLI:SK:KSZA:2014:5013201005.1 | 2014-02-02 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b579fd88-8498-41eb-8a2e-d7fe732102a9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5013201005.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/279/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201005
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201005.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: I. J., nar. X.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX Q. č. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.8.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 13.8.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29.7.2013.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Žilina zo dňa 29.7.2013 nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, ktorým sa domáhal jeho
preskúmania.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku bol jeho
zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. D. R., ktorý
v lekárskej správe - odbornom lekárskom posudku zo dňa 11.11.2013 uviedol, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 25
%. Invalidita nevznikla (S52/Kapitola XV, oddiel G, položka 12.b.2).

Na pojednávaní konanom dňa 3.2.2014 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ súdu uviedol, že po
oboznámení sa s posudkovým záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia
MUDr. D. R. zo dňa 11.11.2013 rozhodol sa svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.8.2013 vziať späť a súhlasí so zastavením
konania.



Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči zastaveniu konania.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s
O.s.p..

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.,
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3
O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 3. februára 2014

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková