{"guid": "1ba9db33-7b5a-44ee-af5a-a4bed9c4f961:42b1bbb2-c70e-427c-878e-b722557f9606", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3215204255.1", "spisova_znacka": "6CoE/54/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/54/2016 z 9. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 9. mája 2016, sp. zn. 6CoE/54/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3215204255.1", "identifikacne_cislo": "3215204255", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2016-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42b1bbb2-c70e-427c-878e-b722557f9606", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3215204255.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3215204255.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3215204255.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215204255
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215204255.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO : 35 807 598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko s.r.o., so sídlom
v Bratislave 811 09, Grösslingova 4, advokátom a konateľom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.
proti povinnému X. P., bytom T. XX o vymoženie 92,80 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 30. októbra 2015 č.k. 6Er/459/2015 - 14 v
senáte jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 103, § 159 ods. 3, § 167 ods. 2 a § 251 ods. 4 O.s.p.. V odôvodnení svojho
rozhodnutia uviedol, že v predmetnej veci oprávnený navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na
základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 00961/12 zo dňa 29.05.2012, právoplatného
dňa 18.06.2012 a vykonateľného dňa 21.06.2012. Z úradnej činnosti mal súd za preukázané, že
exekúcia vedená pod spisovou značkou 6Er/169/2014 v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Bratislava proti povinnému Božene Špalekovej, bytom Miezgovce 69 na podklade toho istého
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s., sp.zn. SR 00961/12 zo dňa 29.05.2012 bola uznesením tamojšieho
súdu č.k. 6Er/169/2014 - 26 zo dňa 29. mája 2014 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zamietnutá pre nespôsobilosť exekučného titulu. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.08.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 8CoE/251/2014 -
46 zo dňa 05.08.2014, ktorým odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil. Uznesením
č.k. 6Er/169/2014 - 51 zo dňa 15.01.2015, právoplatným dňa 04.02.2015 bolo exekučné konanie
zastavené. Okresný súd konštatoval, že v danom prípade sa jedná o prekážku právoplatne rozhodnutej
veci - rei iudicatae, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou a bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté, bola znovu prejednaná. Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu
procesnej podmienky prekážky rei iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky,
a to: začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať
medzi tými istými účastníkmi; začne sa opätovne konať o tej istej veci. Existencia prekážky právoplatne
rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už skôr
právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka
rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok
zastavenie konania (iné rozhodnutie súdu v prípade prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy).
Z ustanovení § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci
konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania. Okresný súd uzavrel, že pred podaním
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd už o totožnom nároku
oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného



titulu medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol. Nakoľko uvedeným
uznesením o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule,
pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti exekučného titulu zostali nezmenené
a následne bolo právoplatným uznesením tamojšieho súdu č. k. 6Er/169/2014-51 zo dňa 15.1.2015
rozhodnuté o zastavení exekučného konania, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku
právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae), a teda keďže oprávnený podal v totožnej veci návrh na
vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a bolo potrebné exekučné
konanie zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že v tejto
fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie
poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo
vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. V predmetnej veci však okresný súd
o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale nad rámec zverenej právomoci rozhodol napadnutým
uznesením o zastavení exekúcie. Zastával názor, že v danom prípade exekučný súd nesprávne
aplikoval ust. § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom
konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení
exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z.,
aplikovať zásadu res iudicata. Namietal, že exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej
by sa mohlo právoplatne rozhodnúť, pretože exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie,
ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Je teda zrejmé, že exekučné konanie
nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces, v dôsledku čoho akékoľvek
skončenie exekučného konania nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Zároveň poukázal
na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne neuvádza prekážku rozhodnutej veci ako
vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Uviedol, že rozhodnutie okresného súdu vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia prípustnosti aplikácie prekážky rozhodnutej veci v exekučnom
konaní. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného
súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu dôvodov
podaného odvolania. Dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods.
1 O.s.p. potvrdiť ako vecne správne. Rozhodol podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania.

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 00961/12 zo dňa 29.05.2012, právoplatného
dňa 18.06.2012 a vykonateľného dňa 21.06.2012. Napadnutým uznesením okresný súd zastavil
exekučné konanie, keďže v predmetnom exekučnom konaní je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd svojim skorším rozhodnutím
zo dňa 29.05.2014 č.k. 6Er/169/2014 - 26 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie pre nespôsobilosť exekučného titulu. Toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 8CoE/251/2014 - 46 zo dňa 05.08.2014 nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.08.2014.

Z obsahu pripojeného rozhodnutia okresného súdu zo dňa 29.05.2014 č.k. 6Er/169/2014 - 26 vyplýva,
že oprávnený sa na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. so sídlom Bratislava zo dňa 29.05.2012
sp. zn. SR 00961/12 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 92,80 € s
príslušenstvom. V uvedenej exekučnej veci okresný súd predmetným uznesením zamietol žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia pre nespôsobilosť exekučného titulu a následne exekučné
konanie zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.08.2014 v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 05.08.2014 č.k. 8CoE/251/2014 - 46.



Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho,
aby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný
orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie
neodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho
(iné rozhodnutie súdu v prípade prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). V tejto súvislosti
odvolací súd považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 103 O.s.p. , podľa ktorého kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či
sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). V ustanovení § 104
ods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení
O.s.p. teda vyplýva, že podmienky konania, za
ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania.

Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky:
1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté;
2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;
3. a o tej istej veci.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné
vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré sú v podstate totožné s podmienkami
sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku podmienok konania;
ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie
zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 O.s.p. v spojení s ust. § 251 ods. 4 O.s.p .. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku
rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ust. § 159 ods. 3 O.s.p. , ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Pre posúdenie rozsahu tohto striktného zákazu je
nevyhnutné posúdiť, čo sa rozumie rozhodnutím vo veci samej v exekučnom konaní.

Vecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom súdneho (ale aj exekučného) konania, ktorý je
predmetom konania, spolu s príslušenstvom tohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania
žiadosť oprávneného o tzv. nútený výkon rozhodnutia (exekučného titulu), a to v prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia. Uznesenie, ktorým sa v exekučnom
konaní rozhodlo o neprípustnosti exekúcie ako celku, bez špecifikácie jej časti, či určitých spôsobov
vykonania exekúcie, je rozhodnutím súdu vo veci samej.
Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci, okresný súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom
návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými istými
účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením zo dňa 29.05.2014 č.k.
6Er/169/2014 - 26 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 05.08.2014 č.k.
8CoE/251/2014 - 46, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá a



následne exekučné konanie zastavené. V uvedenej exekučnej veci dospel okresný súd k záveru, že
predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na absenciu právomoci rozhodcu v danej veci konať,
a to s poukazom na neplatnosť rozhodcovskej doložky, nemožno považovať za spôsobilý exekučný
titul. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.08.2014 v spojení s potvrdzujúcim uznesením
tunajšieho krajského súdu zo dňa 05.08.2014 č.k. 8CoE/251/2014 - 46. Nakoľko uvedeným uznesením
o zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný
v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu
zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci.
Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že predmetné uznesenie okresného
súdu založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu
neodstrániteľnej prekážky konania.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.
ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/459/2015", "guid": "3923d2f0-98b8-450b-abed-59d765ce335d:34a067e0-f088-4e90-bf62-b5a111e3b15d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "1649035d-78f0-453b-a6a7-ea44406b25f0:d4fe90f1-4840-417c-abd2-79eb7a8cef88", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3214201687.1", "spisova_znacka": "8CoE/251/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/251/2014 z 4. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-08-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3214201687.1"}, {"guid": "b6b4c7c7-7da1-4137-91a8-0561a2af494c:90a68734-6fe7-4263-82c8-becbeb4140af", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/459/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6Er/459/2015 z 3. 3. 2016", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2016-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b6b4c7c7-7da1-4137-91a8-0561a2af494c:90a68734-6fe7-4263-82c8-becbeb4140af"}, {"guid": "a6cb09a8-9fd5-457a-afab-bdb6b95f0719:a8095620-a325-40ef-bbf6-28113addd896", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/169/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bánovce n/B sp. zn. 6Er/169/2014 z 15. 1. 2015", "sud": "Okresný súd Bánovce n/B", "datum_vydania": "2015-01-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a6cb09a8-9fd5-457a-afab-bdb6b95f0719:a8095620-a325-40ef-bbf6-28113addd896"}], "citovane_v": []}