Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sp/13/2011 z 17. 6. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 17. júna 2014, sp. zn. 6Sp/13/2011, ECLI:SK:KSKE:2014:7011200555.2 Krajský súd Košice | 6Sp/13/2011 | ECLI:SK:KSKE:2014:7011200555.2 | 2014-06-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 330/1991 Zb., /SK/ZZ/0/0/#paragraf-248 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6f4b452-6d6f-47a7-b7f7-99f4dfa9b8d4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7011200555.2 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sp/13/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200555
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7011200555.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov JUDr.
Tamary Sklenárovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobkyne: G. T., U.. X.X.XXXX, R. L. X, L.,
zastúpenej: JUDr. Eva Geleneky Hencovská, advokát, Bajzova 2, Košice, proti žalovanému: Okresný
úrad Košice, Komenského 52 , Košice, P.O.BOX 46, /predchodca: Obvodný pozemkový úrad Košice -
mesto/, o preskúmanie nariadenia vykonania projektu pozemkových úprav č. 2011/00831-131-139/Mer
zo dňa 30.3.2011, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobkyni sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Nariadením č. 2011/00831-131-139/Mer zo dňa 30.3.2011 predchodca žalovaného nariadil vykonanie
projektu pozemkových úprav v k.ú. L., schváleného rozhodnutím OPÚ Košice - mesto pod č.
2011/00831-100-108/Mer zo dňa 10.3.2011 vypracovaného v zmysle § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č.
330/1991 Zb. z dôvodov usporiadania vlastníckych a užívacích pomerov a odstránenia prekážok ich
výkonu vyvolaných historickým vývojom.

Vykonanie projektu spočívalo vo vytýčení hraníc pozemkov v teréne vrátane trvalej stabilizácie nových
hraníc a ich zameraní s následným vyhotovením geometrického plánu. Pozemky prenechané v nájme
poľnohospodárskemu podniku vlastníkmi, sa vytýčia tak, že sa v teréne vytýčia iba význačné lomové
body obvodu združených pozemkov a jednotlivé hranice pozemkov vzájomne združených pozemkov
budú zakreslené v GP a súradnice ich lomových bodov budú uložené na pamäťovom médiu.

Po dohode so združením účastníkov PÚ bol vypracovaný postup prechodu na hospodárenie v novom
usporiadaní, ktorý sa pripája k tomuto nariadeniu a spolu s ním sa zverejnil vyhláškou podľa § 14 ods.
1 zákona č. 330/1991 Zb. a § 26 zákona o správnom konaní.

Žalobkyňa podala žalobu proti rozhodnutiu žalovaného č. 2011/00831-100-108/Mer zo dňa 10.3.2011,
uvedené konanie sa viedlo na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5 Sp 12/2011 a ktoré bolo ukončené
zastavením konania pre oneskorené podanie odvolania. Žalobkyňa podala odvolanie proti tomuto
uzneseniu a NS SR rozhodnutím č. sp. /pravdepodobne omylom opísaná sp. zn. Krajského súdu v
Košiciach/ 5 Sp 12/2011 vo výroku svojho rozhodnutia uznesenie o zastavení konania vo veci schválenia
projektu pozemkových úprav rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach potvrdil dňa 17.12.2013.



NS SR tým istým dňom 17.12.2013 pod sp. zn. 4 Sžr 5/2013 zrušil rozhodnutie Krajského súdu v
Košiciach - sp. zn. 6 Sp 13/2011 vo veci nariadenia výkonu projektových úprav, pretože sa nestotožnil
s tým, že nariadenie vykonania schváleného projektu pozemkových úprav nie je preskúmateľné súdom,
uviedol tiež, že mohol konanie prerušiť.

Súd v konaní podľa ust. § 248 O.s.p. uvádza, že súdy nepreskúmavajú

a/ rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia
konania,

b/ rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického
stavu veci, ak samy o sebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo
podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti,

c/ rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým
osobám, ak samy o sebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania,

d/ rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony.

Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, okresných úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, po schválení
projektu pozemkových úprav okresný úrad nariadi jeho vykonanie. K nariadeniu pripojí a spolu s ním
zverejní so združením účastníkov dohodnutý postup prechodu na hospodárenie v novom usporiadaní.

Proti rozhodnutiu o schválení vykonania projektu pozemkových úprav sa nemožno odvolať /§ 14 ods. 4
posledná veta zákona č. 330/1991 Zb., účinného k 30.3.2011/. Nariadenie už vôbec nepodlieha súdnemu
prieskumu, pretože uvedené rozhodnutie, aj keď zasahuje do práv žalobkyne, nie je preskúmateľné
preto, lebo samotné rozhodnutie o schválení vykonania projektu pozemkových úprav, napadnuté
žalobou, je právoplatné, pre oneskorene podané odvolanie žalobkyňou. V konaní o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného žalobkyňa uviedla tie isté dôvody, ako v žalobe o preskúmanie nariadenia
vykonania projektu pozemkových úprav.

Ak by súd rozhodoval aj v konaní o nariadení vykonania projektu pozemkových úprav v rovnakom
rozsahu žalobkyňou uvádzaných žalobných dôvodov, vznikli by dve samostatné súdne rozhodnutia
vzťahujúce sa k tej istej problematike, teda, by súd rozhodoval o dotknutých právach žalobkyne dvomi
rozhodnutiami, vzťahujúcimi sa na tú istú právnu otázku.

Vyššie uvedené konštatovanie súdu vyplýva zo žalobných dôvodov žalobkyne podaných na súd dňa
15.6.2011 vo veci nariadenia vykonania schváleného projektu pozemkových úprav, ktoré podľa názoru
žalobkyne bolo vydané v rozpore so zákonom a preto tvrdí, že aj jeho výkon je v rozpore so zákonom.

Vzhľadom na pokyn NS SR súd prejednal vec v senáte ako žalobu, i keď zastáva názor, že nariadením
vykonania schváleného projektu pozemkových úprav v danom prípade nešlo o rozhodovanie o právach
alebo povinnostiach žalobkyne.

Legálnu definíciu rozhodnutia zákon o správnom konaní neobsahuje, uvádza iba základné vlastnosti,
ktoré musí správne rozhodnutie obsahovať. Právnym dôsledkom rozhodnutia správneho orgánu je
jeho záväznosť, ktorá znamená, že zaväzuje tak adresáta správneho rozhodnutia, ako aj správny
orgán. Od okamihu, keď bolo rozhodnutie vydané v predpísanej forme a doručené adresátovi, je
platné. Rozhodnutiu správneho orgánu svedčí prezumpcia správnosti, kým nedôjde k jeho zrušeniu.



Rozhodnutie o schválení projektu pozemkových úprav je právoplatné skončené a platnosť takého
rozhodnutia trvá po celý čas jeho existencie, ak nedôjde k jeho zrušeniu.

Z týchto dôvodov, súd nemohol už preskúmať nariadenie vykonania projektových úprav v intenciách
žalobných dôvodov, pretože žalobkyňa v žalobných dôvodoch namieta to, že jej v rámci konania o
pozemkových úpravách bol predložený iba predbežný plán pozemkových úprav a definitívny výpis z
rozdeľovacieho plánu jej nikdy nebol doručený ako aj ostatné dôvody, čo sú žalobnými námietkami,
spôsobujúcimi preskúmanie rozhodnutia o schválení projektu pozemkových úprav.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav, súd žalobu zamietol.

Žalobkyňa môže využiť svoje ústavné práva podľa čl. 127 Ústavy SR.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. Žalobkyňa nebola v konaní
úspešná, preto sa jej nepriznalo právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.