Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/353/2015 z 4. 10. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 4. októbra 2016, sp. zn. 20Sd/353/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201459.2 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/353/2015 | ECLI:SK:KSBB:2016:6015201459.2 | 2016-10-04 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bce6eebb-04f9-4767-928b-0a8b2ea70f75 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201459.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/353/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201459
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201459.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: C. T., nar. XX. D. XXXX, bytom O. W.. XXX/XX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. júla 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22.07.2015 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného
dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP
pobočka Lučenec zo dňa 30.06.2015 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo
výške 45 %.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 03.12.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 22.06.2016 v prítomnosti účastníkov
a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky v prítomnosti
prísediaceho lekára z odboru neurológia.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a uviedla, že predtým mala 75
% pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a po 4 operáciách jej posudkoví lekári znížili na 45
% pričom jej zdravotný stav sa zhoršil. Navrhovateľka predložila súdu aj lekárske nálezy ako dôkazy
svojich tvrdení.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala
na skutočnosť, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne
posúdený jednak posudkovým lekárom na pobočke v Lučenci ako aj posudkovým lekárom ústredia v
Banskej Bystrici, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že je naďalej invalidná so 45 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na
pojednávaní dňa 05.10.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je
možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní sa vyjadrila k posúdeniu jej zdravotného stavu neurologičkou, ktorá jej
mala povedať, že mala zle stanovenú diagnózu a že ju vôbec nebolo treba operovať.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na
posudky posudkových lekárov a hlavne na posudok z 25.8.2016, ktorý bol vypracovaný na základe
požiadavky krajského súdu a zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený prísediacim lekárom z odboru
neurológie. Týmto posudkom boli potvrdené predchádzajúce závery, že navrhovateľka je invalidná zo
45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení posúdila zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka SP-
ú v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 12.11.2015 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je 45 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla: kapitola XV. - choroby
podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia,
položka 4 - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, písm. b/ - často recidivujúce
prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením
celkovej výkonnosti organizmu. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania
a pretrvávania invalidity u navrhovateľa sú dlhoročné bolesti chrbtice na podklade degeneratívnych a
recidivujúcich morfologických zmien driekovej oblasti chrbtice. V roku 2008 po operácii chrbtice, stav
podmieňoval mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 75 %. V nasledujúcich
rokoch bola realizovaná operácia v roku 2010 a 2011 v rovnakej lokalizácii s preukázaným zlepšením po
operácii v roku 2011, čo podmieňovalo následne percentuálnu zmenu na úroveň 45 %. Od januára 2015
opäť vystupňovanie bolesti v driekovej oblasti s miernym ovplyvnením konzervatívnou liečbou, trvale aj
bez sfinkterových porúch a patetických prejavov, s dominujúcimi bolesťami a MR vyšetrením potvrdenou
recidívou hernie disku L4/5 vpravo, čo bolo dôvodom revízie segmentu a uvoľnenie koreňa L5 vpravo
C. 2.4.2015. Operácia bez komplikácii a v čase podania žiadosti a aj v súčasnosti je posudzovaná



pre uvedené ťažkosti v štádiu rekonvalescencie bez ukončenia komplexnej liečby, preto stav nemožno
hodnotiť ako trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Aktuálne je preto stanovená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zárobkovú činnosť na hornej úrovni zodpovedajúce stavu s častými
prejavmi nervového a svalového dráždenia, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu,
zodpovedajúce stavu z obdobia poslednej KLP. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii uviedla,
že navrhovateľka môže vykonávať prácu len v prostredí bez dvíhania ťažkých bremien, môže vykonávať
prácu: ľahšie práce
Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec, ktorý bol
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Na základe žiadosti súdu bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom
SP-ú v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa v posudku zo dňa 25.08.2016
so záverom, že navrhovateľka má 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkový lekár a neurológ v posudku uviedli, že navrhovateľka opakovane absolvovala operačné
zákroky v driekovej oblasti -C., naposledy 2.4.2015. Aktuálne neurologické vyšetrenie nevykazuje trvalé
poškodenia nervových koreňov, nemá parézy ani svalové atrofie, ani poruchy zvieračov. Z uvedeného
dôvodu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 45 %, nakoľko podľa
klinického nálezu nemožno stav zhodnotiť podľa XV,E,4,c/.

V kapitole XV. oddiel E, položka 4 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení sú uvedené stavy po
operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, písm. b/ s rozpätím od 35 % do 45 %; písm. c/ upravuje
stavy s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami
a so svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov s rozpätím od 70 % do 80 %.
Ako vyplýva z odborných lekárskych nálezov u navrhovateľky nejde o takýto stav; nemá preukázané
parézy, ani svalové atrofie a ani poruchy zvieračov.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal preukázané,
že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností
namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu
navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi
odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery .
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4
k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu
posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav
navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej
uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov
navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za



účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné
uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je
rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 OSP.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.