{"guid": "1b7b7ec9-19eb-4191-befb-a2b014db4f79:d0f26afa-1ea0-4d7f-a66c-bdbedbfb42e2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015201100.1", "spisova_znacka": "9Sp/46/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sp/46/2015 z 26. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 26. novembra 2015, sp. zn. 9Sp/46/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015201100.1", "identifikacne_cislo": "7015201100", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Oľga Lichnerová", "sudca_id": 290, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-lichnerova-290", "datum_vydania": "2015-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0f26afa-1ea0-4d7f-a66c-bdbedbfb42e2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015201100.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015201100.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015201100.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 9Sp/46/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7015201100\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015201100.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľa E. P., bytom\nJ. X, H., proti odporcovi Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov, so sídlom Slovenská 40, Prešov,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 2N 5572/15-KaPO, R. z. 44790/2015\nzo dňa 14. júla 2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. za použitia § 250l ods. 2 O.s.p.   z\nr u š u j e   rozhodnutie odporcu sp. zn. 2N 5572/15-KaPO, R. z. 44790/2015 zo dňa 14.07.2015 a vec\nmu   v r a c i a    na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľovi náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozhodnutím sp. zn. 2N 5572/15-KaPO, R. z. 44790/2015 zo dňa 14. júla 2015  odporca podľa § 10\nods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene\na doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o\nživnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005\nZ. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“) nepriznal navrhovateľovi nárok\nna poskytnutie právnej pomoci.\n\nV odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že žiadateľ v žiadosti o poskytnutie právnej\npomoci doručenej centru dňa 08.04.2015 požiadal o poskytnutie právnej pomoci v právnej veci náhrady\npoistného plnenia, o ktorej sa t. č. vedie konanie na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20C/261/2014,\nv ktorom žiadateľ vystupuje v procesnom postavení odporcu. Odporca citoval ustanovenie § 3 ods. 1, §\n4 ods. 1 písm. i/, ods. 2, § 6 ods. 1, 2, § 6a ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. a uviedol, že na preukázanie\npríjmovej situácie žiadateľa za posudzované obdobie od 10/2014 do 04/2015 žiadateľ predložil doklady,\nktoré odporca aj jednotlivo špecifikoval.\n\nV odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca ďalej citoval § 7 ods. 3 písm. a/ zákona č. 327/2005\nZ. z. a konštatoval, že v súlade s týmto ustanovením nebolo potrebné vziať do úvahy príjem žiadateľa\npoberaný vo forme dávky v hmotnej núdzi a osobitného príspevku. Poukázal na to, že v súlade s\nustanovením § 2 zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime 1,4-násobok sumy životného minima pre\njednu plnoletú fyzickú osobu predstavuje sumu 277,33 eur a 1,6-násobok sumu 316,94 eur. Odporca\nďalej uviedol, že na základe vyhodnotenia spisového materiálu žiadateľa má za preukázané, že žiadateľ\nmal v mesiaci október 2014 započítateľný príjem 56,79 eur (príjem od zamestnávateľa Tobis s.r.o.), v\nmesiaci november 2014 81,13 eur (príjem od zamestnávateľa Tobis s.r.o. + príjem od zamestnávateľa\nTL logistics, s.r.o.), v mesiaci december 2014 397,29 eur (príjem od zamestnávateľa TL logistics, s.r.o.),\nv mesiaci január 2015 354,77 eur (príjem od zamestnávateľa TL logistics, s.r.o.), v mesiaci február 2015\n\n304,84 eur (príjem od zamestnávateľa TL logistics, s.r.o.), v mesiaci marec 2015 296,18 eur (príjem od\nzamestnávateľa FEIST, s.r.o.), v mesiaci apríl 2015 380,09 eur (príjem od zamestnávateľa FEIST, s.r.o.).\n\nOdporca v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ďalej uviedol, že v posudzovanom období šesť\nmesiacov pred podaním žiadosti, t.j. v období od októbra 2014 do marca 2015, mal žiadateľ\npriemerný čistý započítateľný príjem 248,50 eur, ktorý nepresahuje 1,4-násobok sumy životného minima\nustanoveného zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu\n277,33 eur.\n\nOdporca konštatoval, že čistý započítateľný príjem žiadateľa v mesiaci podania žiadosti, t.j. v apríli\n2015 predstavuje sumu 380,09 eur, ktorá presahuje 1,6-násobok sumy životného minima ustanoveného\nzákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu 316,94 eur.\n\nV odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca ďalej uviedol, že z uvedeného je zrejmé, že\nzapočítateľný príjem žiadateľa presahuje v mesiaci podania žiadosti, t.j. v apríli 2015, výšku 1,6-násobku\nživotného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu 316,94 eur, preto na základe predložených\nlistinných dokladov má za preukázané, že žiadateľ nespĺňa podmienku materiálnej núdze, ktorá je\nnevyhnutným predpokladom priznania nároku na poskytovanie právnej pomoci.\n\nV závere odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporca konštatoval, že nesplnenie hoci len jednej z\npodmienok pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci má za následok negatívne rozhodnutie\no nároku na poskytovanie právnej pomoci. Z dôvodu nutnosti kumulatívneho splnenia zákonom\nstanovených podmienok pre priznanie nároku na právnu pomoc sa s ohľadom na vyššie uvedené\nsplnením ďalších podmienok nezaoberal.\n\nNavrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného\nrozhodnutia odporcu. Uviedol, že celý čas iba dokladoval príjmy za obdobie 2014 až 2015, avšak na\njeho mesačné výdavky cca 230 eur, ktoré musí splácať, sa ohľad neberie. Konštatoval, že na živobytie\nmu tak ostáva iba 150 eur a z týchto dôvodov žiadal ešte raz o prejednanie jeho žiadosti na právnu\npomoc, pričom potrebné doklady doloží na požiadanie.\n\nOdporca v písomnom vyjadrení zo dňa 21.09.2015 poukázal na dôvody, ktoré navrhovateľ uvádza v\npodanom opravnom prostriedku a citoval ustanovenia § 6, § 6a ods. 1, § 4 ods. 2, § 7 ods. 4 zákona\nč. 327/2005 Z. z.. Uviedol, že z navrhovateľom predložených dokladov má odporca za preukázané, že\nzapočítateľný príjem navrhovateľa v mesiaci podania žiadosti, t.j. v apríli 2015 prekračuje 1,6-násobok\nsumy životného minima ustanoveného zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime pre jednu plnoletú\nfyzickú osobu, t.j. sumu 316,94 eur. Konštatoval, že započítateľný príjem navrhovateľa v mesiaci podania\nžiadosti predstavuje sumu 380,09 eur, a preto na základe predložených listinných dokladov má za\npreukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienku materiálnej núdze, ktorá je nevyhnutným predpokladom\npriznania nároku na poskytovanie právnej pomoci. Uviedol, že odporca pri vyhodnotení dokladov\nnavrhovateľa postupoval v zmysle § 7 zákona č. 327/2005 Z. z. v platnom znení, ktorý definuje postup,\nktoré peňažné sumy prijaté navrhovateľom v rozhodnom období sa považujú za príjem, a ktoré sa za\npríjem nepovažujú. Konštatoval, že do príjmu oprávnenej osoby za započítavajú príjmy obdobne ako\npri výpočte príjmu fyzickej osoby na účely určenia súm životného minima podľa zákona č. 601/2003 Z.\nz. v znení neskorších predpisov. Odporca ďalej uviedol, že pokiaľ ide o tvrdenia navrhovateľa o jeho\nmesačných výdavkoch, tieto skutočnosti nevyplývajú z dokladov, ktoré navrhovateľ odporcovi predložil,\nani z navrhovateľom vyplnenej žiadosti o poskytnutie právnej pomoci v časti F2. Majetkové pomery\nžiadateľa. Poukázal na to, že navrhovateľ v mesiaci podania žiadosti, aj v posudzovanom období šiestich\nmesiacov pred podaním žiadosti, poberal popri príjme zo závislej činnosti aj dávku v hmotnej núdzi a\nnásledne osobitný príspevok, pričom tieto príjmy odporca podľa § 7 ods. 3 písm. a/ zákona č. 327/2005\nZ. z. do započítateľného príjmu navrhovateľa nezapočítal.\n\nSúd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa\ns administratívnym spisom odporcu dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je potrebné\nzrušiť.\n\nÚčastníci konania boli súdom vyzvaní na písomné vyjadrenie súhlasu s prejednaním veci bez nariadenia\npojednávania a zároveň riadne písomne poučení o následkoch nevyjadrenia sa.\n\nNavrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 14.10.2015 a odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 21.09.2015\nsúhlasili s prejednaním veci bez nariadenia súdneho pojednávania, preto súd postupoval podľa § 250f\nods. 1, 2 O.s.p. aplikovaným na základe § 250l ods. 2 O.s.p. a vo veci rozhodol bez pojednávania s tým,\nže tento postup nie je v rozpore s verejným záujmom.\n\nPodľa § 3 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v\nznení neskorších predpisov, tento zákon sa vzťahuje na poskytovanie právnej pomoci:\n\na) v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach,\nrodinnoprávnych veciach, v konaní pred súdom v správnom súdnictve a v týchto veciach aj v konaní\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „vnútroštátne spory“),\nb) v cezhraničných sporoch v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach,\npracovnoprávnych veciach a v rodinnoprávnych veciach a\nc) v azylových veciach, v konaní o administratívnom vyhostení a v týchto veciach aj v konaní pred súdom\nv správnom súdnictve a v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky.\n\nPodľa § 6 ods. 1 citovaného zákona, fyzická osoba má právo na poskytnutie právnej pomoci bez\nfinančnej účasti, ak\n\na) jej príjem nepresahuje 1,4 násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a\nnemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom,\nb) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu a\nc) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy okrem sporov, v ktorých nie je možné hodnotu\nsporu vyčísliť v peniazoch.\n\nPodľa § 6 ods. 2 O.s.p. citovaného zákona, podmienky na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej\núčasti podľa odseku 1 písm. a/ a b/ musí fyzická osoba spĺňať počas celého trvania poskytovania právnej\npomoci.\n\nPodľa § 4 ods. 1 písm. i/ citovaného zákona, je materiálnou núdzou stav, keď fyzická osoba je\npoberateľom dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi,1e) alebo stav, keď príjem fyzickej osoby\nnepresahuje 1,6 násobok sumy životného minima2) a táto fyzická osoba si využívanie právnych služieb\nnemôže zabezpečiť svojím majetkom.\n\nPodľa § 4 ods. 2 citovaného zákona, do príjmu fyzickej osoby, ktorá žiada o poskytnutie právnej pomoci\n(ďalej len „žiadateľ“), sa započítavajú príjmy obdobne ako pri výpočte príjmu fyzickej osoby na účely\nurčenia súm životného minima;2a) to neplatí, ak sú spoločne posudzované fyzické osoby účastníkmi\nsporu v súdnom konaní s protichodným postavením.\n\nPodľa § 6a ods. 1 citovaného zákona, ak príjem fyzickej osoby presahuje 1,4 násobok sumy životného\nminima ustanoveného osobitným predpisom2) a súčasne nepresahuje 1,6 násobok uvedenej sumy a\nnemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom, má právo na poskytnutie právnej\npomoci určeným advokátom alebo centrom pri splnení podmienky finančnej účasti vo výške 20 % trov\nprávneho zastúpenia podľa osobitného predpisu;5a) splnenie podmienok podľa § 6 ods. 1 písm. b/ a c/\ntým nie je dotknuté. Ustanovenie § 6 ods. 2 sa použije primerane.\n\nPodľa § 7 ods. 4 citovaného zákona, príjem na účely tohto zákona sa zisťuje za kalendárny mesiac, v\nktorom bola podaná žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, pritom sa prihliada na príjem za posledných\nšesť kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti, a prehodnocuje sa každých 12 mesiacov od\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok na poskytnutie právnej pomoci.\n\nZ odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporcu, ako aj z obsahu administratívneho spisu odporcu\nvyplýva, že v posudzovanom období šiestich kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti, t.j. v období\nod októbra 2014 do marca 2015 mal navrhovateľ priemerný čistý započítateľný príjem 248,50 eur, ktorý\nnepresahuje 1,4-násobok sumy životného minima ustanoveného zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu 277,33 eur. Čistý započítateľný príjem navrhovateľa\nv mesiaci podania žiadosti, t.j. v apríli 2015 predstavoval sumu 380,09 eur, ktorá presahuje 1,6-násobok\n\nsumy životného minima ustanoveného zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime pre jednu plnoletú\nfyzickú osobu, t.j. sumu 316,94 eur.\n\nOdporca napadnutým rozhodnutím nepriznal navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci z\ndôvodu, že príjem navrhovateľa presahuje v mesiaci podania žiadosti, t.j. v apríli 2015, výšku 1,6-\nnásobku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu 316,94 eur, v dôsledku čoho mal\nodporca za preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienku materiálne núdze.\n\nZ ustanovenia § 7 ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z. vyplýva, že príjem na účely tohto zákona sa zisťuje za\nkalendárny mesiac, v ktorom bola podaná žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, pritom sa prihliada na\npríjem za posledných šesť kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti a prehodnocuje sa každých\ndvanásť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok na poskytnutie právnej pomoci.\n\nPodľa názoru súdu sa odporca vyššie citovaným zákonným ustanovením pri posudzovaní žiadosti\nnavrhovateľa o poskytnutie právnej pomoci dôsledne neriadil. V prvom rade je potrebné uviesť, že\nodporca v napadnutom rozhodnutí ustanovenie § 7 ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z. vôbec necitoval aj\nnapriek tomu, že pri posudzovaní žiadosti navrhovateľa z tohto ustanovenia vychádzal. Za rozhodujúce\npovažoval odporca tú skutočnosť, že navrhovateľ mal čistý započítateľný príjem v mesiaci podania\nžiadosti, t.j. v apríli 2015 sumu 380,09 eur, ktorá presahuje 1,6-násobok životného minima ustanoveného\nzákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu 316,94 eur.\n\nZ ustanovenia § 7 ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z. však vyplýva, že sa prihliada aj na príjem žiadateľa\nza posledných šesť kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti o poskytnutie právnej pomoci. Z\nodôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporcu je preukázané, že navrhovateľ v posudzovanom období\nšiestich mesiacov pred podaním žiadosti, t.j. v období od októbra 2014 do marca 2015 mal priemerný\nčistý započítateľný príjem 248,50 eur, ktorý nepresahuje 1,4-násobok životného minima ustanoveného\nzákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. sumu 277,33 eur.\n\nZ odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporcu však vôbec nevyplýva, ako odporca pri posúdení\nžiadosti navrhovateľa o poskytnutie právnej pomoci prihliadal na príjem navrhovateľa za posledných\nšesť kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti, ktorý nepresahoval 1,4-násobok sumy životného\nminima a kedy navrhovateľ spĺňal podmienky na poskytnutie právnej pomoci vyplývajúce z ustanovenia\n§ 6 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z..\n\nKeďže odporca v napadnutom rozhodnutí pri posúdení žiadosti navrhovateľa o poskytnutie právnej\npomoci vychádzal len z príjmu navrhovateľa v mesiaci podania žiadosti a neodôvodnil, prečo neprihliadol\nna príjem navrhovateľa za posledných šesť kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti, takéto\nodôvodnenie nezodpovedá zákonným kritériám vyplývajúcich § 7 ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z., v\ndôsledku čoho je napadnuté rozhodnutie odporcu nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.\n\nAk je rozhodnutie správneho orgánu nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, je to dôvod na zrušenie\nrozhodnutia a vrátenia veci na ďalšie konanie.\n\nZ uvedených dôvodov súd preto napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení\ns § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. za použitia § 250l ods. 2 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nV ďalšom konaní je odporca viazaný právnym názorom súdu (§ 250j ods. 7 O.s.p.), a teda je povinný\nrozhodnutie odôvodniť tak, aby spĺňalo podmienku preskúmateľnolsti v zmysle ustanovenia § 47 ods. 3\nzákona o správnom konaní v znení neskorších predpisov.\n\nNavrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1\nO.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.. Pretože navrhovateľ si výšku trov konania neuplatnil a tieto trovy\nnevyplývajú ani zo spisu, súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§250s O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "11954a62-ec0c-4dc0-b787-d007918bf047:77e84244-e3af-48f5-bab7-8775535c8106", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7015201007.2", "spisova_znacka": "5Sp/43/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sp/43/2015 z 8. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201007.2"}]}