Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/286/2012 z 4. 3. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 4. marca 2013, sp. zn. 20Sd/286/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201157.1
Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/286/2012 | ECLI:SK:KSBB:2013:6012201157.1 | 2013-03-04 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c3cde54-fd7d-4f47-820f-add1a8ae94e9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201157.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/286/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201157
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201157.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa V. O., nar. X. V. XXXX, bytom X. XXX,
XXX XX X. - M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX  XXX XXXX zo dňa 8. augusta 2012 zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z  8. augusta 2012 podľa §  73 a § 112 ods. 4  zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie  invalidného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 24. júla 2012  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je  55  %.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok z dôvodu zlého zdravotného stavu
a žiadal o jeho opätovné posúdenie.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 5. marca 2013  uviedol, že netrvá na podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní súhlasila so späťvzatím opravného prostriedku a so zastavením konania.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba
bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).



Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods.
1 O.s.p.  súd   v súlade s citovanými ustanoveniami  konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, 246c a 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.