Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/193/2017 z 27. 6. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. júna 2017, sp. zn. 9Co/193/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2
Krajský súd Žilina | 9Co/193/2017 | ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2 | 2017-06-27 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 370 ods. 2 CSP, § 370 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/561e5969-7c5d-4a11-9f13-2d656e3fdb88
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/193/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208572
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti žalovanej B. O., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX,
o zaplatenie 561,72 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Čadca, č. k. 4C/209/2014-88 zo dňa 28. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a    späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Okresného súdu Čadca, č. k.
4C/209/2014-88 zo dňa 28. februára 2017    zrušuje   a konanie vo veci    z a s t a v u j e .

Žalovaná    nemá  nárok   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvého stupňa rozsudkom návrh zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2) Žalobca podaním zo dňa 17.03.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd
konanie zastavil.

3) K späťvzatiu sa žalovaná, aj napriek výzve súdu prvej inštancie, nevyjadrila.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaná sa k podanému
späťvzatiu nevyjadrila (súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní),
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu v celom rozsahu späť, mala by mať
žalovaná nárok na náhradu trov konania, no vzhľadom na jej nečinnosť v celom konaní jej odvolací súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal (návrh nepodala a zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú).

7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e     j e   prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).