{"guid": "1b6a056f-cee0-43c9-8fa3-ccf2cb21f14f:561e5969-7c5d-4a11-9f13-2d656e3fdb88", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2", "spisova_znacka": "9Co/193/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/193/2017 z 27. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. júna 2017, sp. zn. 9Co/193/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2", "identifikacne_cislo": "5314208572", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2017-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/561e5969-7c5d-4a11-9f13-2d656e3fdb88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/193/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208572
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5314208572.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti žalovanej B. O., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX,
o zaplatenie 561,72 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Čadca, č. k. 4C/209/2014-88 zo dňa 28. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a    späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Okresného súdu Čadca, č. k.
4C/209/2014-88 zo dňa 28. februára 2017    zrušuje   a konanie vo veci    z a s t a v u j e .

Žalovaná    nemá  nárok   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvého stupňa rozsudkom návrh zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2) Žalobca podaním zo dňa 17.03.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd
konanie zastavil.

3) K späťvzatiu sa žalovaná, aj napriek výzve súdu prvej inštancie, nevyjadrila.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaná sa k podanému
späťvzatiu nevyjadrila (súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní),
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu v celom rozsahu späť, mala by mať
žalovaná nárok na náhradu trov konania, no vzhľadom na jej nečinnosť v celom konaní jej odvolací súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal (návrh nepodala a zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú).

7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e     j e   prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/209/2014", "guid": "a1665f1a-8a5f-409d-bbda-fd372e2c99e4:ea611dbd-f2ab-40ea-94f4-6e6ccd0c937c", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b7f7704f-4464-4278-8ca7-f569b1be75ce:437a3d16-da7b-4376-91cf-65162b522f58", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6123452138.4", "spisova_znacka": "58C/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 58C/11/2024 z 22. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2025-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123452138.4"}]}