{"guid": "1b3da41e-a87c-4134-966a-bf31c089a3de:63b7b7c8-71a0-40ca-be3e-3ac6141efeaa", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1", "spisova_znacka": "2CoE/340/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/340/2012 z 30. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. augusta 2012, sp. zn. 2CoE/340/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1", "identifikacne_cislo": "6410211722", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2012-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. a) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63b7b7c8-71a0-40ca-be3e-3ac6141efeaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/340/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410211722
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, zast. Ing. Janou Prôčkovou, riaditeľkou pobočky
VšZP Žiar nad Hronom, Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom proti povinnému: C. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. T. XXX, XXX XX T. - T., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 613,66
Eur s prísl., vedenej pod sp. zn. EX 1649/10 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský
úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Žiar nad Hronom č.k. 13Er/1148/2010-36 zo dňa 11. apríla 2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 13Er/1148/2010 -36 zo dňa          11. apríla 2012
p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 13Er/1148/2010-36
zo dňa 11. apríla 2012 zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej pod sp. zn.
EX 1649/10. Exekučnými titulmi v predmetnej exekúcii sú výkazy nedoplatkov č. 1032078903 a č.
1032078911 vydané Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Žiar nad Hronom dňa 24. septembra
2010. Rozhodnutie odôvodnil tým, že povinný súdu nepreukázal, že by nastal akýkoľvek dôvod, pre ktorý
je exekúcia neprípustná, prípadne, že nárok, ktorý je predmetom exekúcie, zanikol. Povinný mal všetky
svoje výhrady proti exekučným titulom uplatniť v základnom konaní, v rámci ktorého boli vydané a tu
by aj boli vyriešené. Exekučný súd poukázal na to, že podstatou poverenia súdu vykonaním exekúcie
nie je skúmanie oprávnenosti uplatneného nároku, pretože tieto sa mali skúmať v základnom konaní,
t.j. v konaní, ktoré predchádzalo exekúcii. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydanými výkazmi nedoplatkov,
mal možnosť podať proti nim v stanovenej lehote námietky, čo však neurobil, a preto predmetné výkazy
nedoplatkov nadobudli právoplatnosť a stali sa vykonateľnými, čím sa stali spôsobilými exekučnými
titulmi na vykonanie exekúcie. Navyše povinný mal tiež možnosť podať proti rozhodnutiu odvolacieho
orgánu žalobu podľa § 247 a nasl. O.s.p. (pokiaľ by podal proti predmetným výkazom nedoplatkov
námietky). Tým by došlo k preskúmaniu uvedených výkazov nedoplatkov príslušným súdom v rámci
tzv. správneho súdnictva. Exekučný súd ďalej uviedol, že je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu. Poukázal na princíp „res iudicata“, podľa ktorého o právoplatne rozhodnutej veci
nemožno znova rozhodovať. Exekučný súd tiež poukázal na čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR, podľa
ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní
základných práv a slobôd. Problematiku zdravotného poistenia bližšie upravuje zákon č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.) (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“), v
zmysle ktorého povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území
SR s výnimkami tam uvedenými. Z uvedeného vyplýva, že nebol naplnený ani jeden zo zákonných
predpokladov, pre ktorý by mala byť exekúcia čo i len v časti zastavená, keď povinný nepreukázal svoje



tvrdenie o neprípustnosti exekúcie, a preto exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie povinný,
ktorý navrhol zrušiť napadnuté uznesenie. V odvolaní uviedol, že v zmluve so zdravotnou poisťovňou
sa neuvádza, že bude jedna zo zmluvných strán, t.j. povinný alebo poisťovňa od druhej strany vymáhať
poplatok exekučným konaním. Povinný ďalej uviedol, že mu nebolo do dňa podania odvolania vysvetlené
od zdravotnej poisťovne, čo je bezodkladná zdravotná starostlivosť. Tiež uviedol, že trvá na tom, čo
uviedol v predchádzajúcom liste (návrh na zastavenie konania). V návrhu na zastavenie konania zo
dňa 21. augusta 2011 v spojení s doplnením návrhu zo dňa 22. februára 2012 povinný uviedol, že
žiada zastaviť exekúciu, pretože zákon o zdravotnom poistení je zlý a boli porušené zmluvné podmienky
uzatvorené medzi povinným a poisťovňou zo strany poisťovne.

Oprávnený k podanému odvolaniu povinného uviedol, že povinnosť platiť zdravotné poistenie ako osobe
samostatne zárobkovo činnej (SZČO) vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) a § 24 Zákona o
zdravotnom poistení, keďže je povinný evidovaný od 01. júla 2008 až do súčasnosti v zmysle tohto
zákona. Na základe uvedeného zákona boli povinnému vykonané viaceré kontroly a predpísané dlžné
poistné ako samostatne zárobkovo činnej osobe. Oprávnený ďalej uviedol, že podľa § 9 ods. 2 Zákona
o zdravotnom poistení platiteľ, ktorý nezaplatil preddavok na poistné za tri mesiace v kalendárnom roku
alebo má nedoplatok na poistnom má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorou je
zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne
ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej
starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobiť jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo náhle zmeny
jej správania a konania, pod vplyvom ktorých môže bezprostredne ohroziť seba alebo svoje okolie.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len
„O.s.p.„) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania  (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie dňa 26. novembra
2010 súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Exekučný súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5613 033843 zo dňa 20. decembra
2010. Exekučným titulom boli výkazy nedoplatkov č. 1032078903 a č. 1032078911, ktoré vydal
oprávnený dňa 24. septembra 2010 a ktoré sa stali právoplatnými a vykonateľnými dňa 11. októbra
2010. Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23. augusta 2011, ktoré povinný na základe výzvy
súdu doplnil podaním doručeným súdu dňa 24. februára 2012, povinný navrhol zastavenie predmetnej
exekúcie. Následne exekučný súd napadnutým uznesením č.k. 13Er/1148/2010-36 zo dňa 11. apríla
2012 zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 1649/10.

Podľa § 17a ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce
z neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi
poistného výkazom nedoplatkov.
Podľa § 17a ods. 4 cit. zákona proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej poisťovni podať
námietky do ôsmych dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je platiteľ
poistného povinný v námietkach uviesť. Na námietky bez odôvodnenia sa neprihliada.
Podľa § 17a ods. 5 cit. zákona výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný márnym uplynutím lehoty
na podanie námietok podľa ods. 4.
Podľa § 17a ods. 10 cit. zákona právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov je exekučným titulom.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov uvedených v odvolaní. Povinný v odvolaní
namietal, že v zmluve so zdravotnou poisťovňou sa neuvádza, že bude jedna zo zmluvných strán,
t.j. povinný alebo poisťovňa od druhej strany vymáhať poplatok exekučným konaním. Odvolací súd
k tomuto odvolaciemu dôvodu uvádza, že možnosť vymáhať poplatok v exekučnom konaní nie je
náležitosťou zmluvy o zdravotnom poistení a uvedenie tejto možnosti v zmluve nie je podmienkou na
to, aby bolo možné nedoplatok na zdravotnom poistení vymáhať v exekučnom konaní. Oprávnený vydal
predmetné výkazy nedoplatkov č. 1032078903 a č. 1032078911 zo dňa 24. septembra 2010 podľa §
17a ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení z dôvodu, že povinný nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil
preddavok na poistné ako aj úroky z omeškania. Následne mal povinný možnosť podať proti týmto



výkazom nedoplatkov námietky podľa § 17a ods. 4 Zákona o zdravotnom poistení. Túto možnosť však
nevyužil, a preto sa predmetné výkazy nedoplatkov stali právoplatné a vykonateľné v zmysle § 17a
ods. 5 Zákona o zdravotnom poistení. Pokiaľ sa stanú výkazy nedoplatkov právoplatné a vykonateľné,
stávajú sa exekučným titulom podľa § 17a ods. 10 Zákona o zdravotnom poistení. Nie je preto podstatné
a ani potrebné, aby bola táto skutočnosť zakotvená v zmluve medzi povinným a zdravotnou poisťovňou,
pretože táto skutočnosť vyplýva priamo zo zákona. Odvolací súd navyše uvádza, že pokiaľ povinný
mal výhrady k vydaným výkazom nedoplatkov, mal ich uplatniť v námietkach proti týmto rozhodnutiam
oprávneného. Súd nemôže predmetné exekučné tituly meniť a ani zrušiť. To mohol spraviť oprávnený v
konaní o námietkach povinného, keby ich bol podal. Súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím
viazaný a nemôže o ňom rozhodovať znova.

Povinný ďalej uviedol, že mu nebolo do dňa podania odvolania vysvetlené od zdravotnej poisťovne,
čo je bezodkladná zdravotná starostlivosť. Odvolací súd k tomuto dôvodu odvolania uvádza, že podľa
§ 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o zdravotnej
starostlivosti“) neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len \"neodkladná starostlivosť\") je zdravotná
starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje
jej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti
môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle
zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.
Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť
je aj vyšetrenie osoby označenej za možný zdroj rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy,
diagnostika a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej
starostlivosti je neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi
zdravotníckymi zariadeniami a neodkladná preprava darcov a príjemcov orgánov, tkanív a buniek
určených na transplantáciu; neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej
služby.

Ďalším odvolacím dôvodom povinného bolo, že Zákon o zdravotnom poistení je zlý a boli porušené
zmluvné podmienky uzatvorené medzi povinným a poisťovňou zo strany poisťovne. Odvolací súd
k tomuto uvádza, že mu neprislúcha hodnotiť znenie zákona, ktorý je platný a účinný. K námietke
povinného, že zo strany poisťovne boli porušené zmluvné podmienky uzatvorené medzi zdravotnou
poisťovňou a povinným odvolací súd uvádza, že povinný nijakým spôsobom nepreukázal, ktorá zmluvná
podmienka a akým spôsobom bola zo strany poisťovne porušená. Pokiaľ sa jedná o skutočnosť, že
zdravotná poisťovňa vymáha predmetné výkazy nedoplatkov v exekučnom konaní, hoci táto možnosť
nebola uvedená v zmluve medzi povinným a zdravotnou poisťovňou, týmto sa odvolací súd už zaoberal
vyššie.

Z uvedeného vyplýva, že povinný nepreukázal naplnenie ani jedného zo zákonných predpokladov, pre
ktorý by mala byť exekúcia čo i len v časti zastavená, a preto exekučný súd vec správne právne posúdil,
keď návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie v
súlade s § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13Er/1148/2010", "guid": "ccd131e7-415c-4ccd-8453-eef0b3259f59:fbd51dae-ade4-42c4-9da9-3043f4079263", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ccd131e7-415c-4ccd-8453-eef0b3259f59:fbd51dae-ade4-42c4-9da9-3043f4079263", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Er/1148/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Er/1148/2010 z 12. 4. 2012", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2012-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ccd131e7-415c-4ccd-8453-eef0b3259f59:fbd51dae-ade4-42c4-9da9-3043f4079263"}], "citovane_v": [{"guid": "1b3da41e-a87c-4134-966a-bf31c089a3de:95d036cb-8e49-4d90-b3c7-43a0b51a999e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1", "spisova_znacka": "2CoE/340/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/340/2012 z 30. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211722.1"}]}