{"guid": "1b2bf68f-d83d-40ff-b0c7-5c698765e977:0ad764ad-b437-45f6-bb3d-834d7ed9ce74", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2212212231.1", "spisova_znacka": "24Co/268/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/268/2014 z 1. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. júla 2014, sp. zn. 24Co/268/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2212212231.1", "identifikacne_cislo": "2212212231", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2014-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ad764ad-b437-45f6-bb3d-834d7ed9ce74", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2212212231.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2212212231.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2212212231.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/268/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212231
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2212212231.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Bratislava,
Námestie M. Benku 9, proti odporcovi: X. D. (právny nástupca po pôvodnom odporcovi B. D.), nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, O. - V., zastúpenému advokátom: Mgr. Peter Arendacký, Čapkova
2, Bratislava, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 22.04.2013, č.k. 11C/93/2013-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu   o d m i e t a .

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľa, súd prvého stupňa rozhodol napadnutým rozsudkom a pôvodnému odporcovi
B. D., nar. XX.XX.XXXX s hláseným pobytom bezdomovca, bytom P. W., uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku od doručenia 50,50 Eur, nahradiť trovy konania za
zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur a na trovách právneho zastúpenia 58,16 Eur.

Po rozhodnutí napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zistil, že odporca v priebehu konania dňa
XX.XX.XXXX (!) zomrel, preto po zistení výsledku dedičského konania po odporcovi ako poručiteľovi
podľa Osvedčenia o dedičstve vydanom Mgr. Alexandrom Csalom, notárom ako súdnym komisárom,
so sídlom Dunajská Streda pod č.k.  6D 47/2013, Dnot 88/2013 zo dňa 11.10.2013, doručil predmetný
rozsudok jedinému dedičovi X. D., ktorý prevzal dedičstvo po neb. poručiteľovi, ktorý bol jeho bratom.

X. D. ako právny nástupca pôvodného odporcu podal proti predmetnému rozsudku prostredníctvom
právneho zástupcu odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
zmenil a návrh zamietol. Poukázal na procesné pochybenia súdu prvého stupňa, vzniesol námietku
premlčania nároku, namietol nesprávnosť rozhodnutia v časti o trovách konania poukazujúc na charakter
sporu, ktorý je drobným sporom a priznaná náhrada trov konania neprípustne prevyšuje pohľadávku
navrhovateľa. Okrem toho nie on porušil prepravný poriadok, ale jeho právny predchodca. Zároveň si
uplatnil náhradu trov odvolacieho konania.

Navrhovateľ odvolanie nepodal, k doručenému odvolaniu sa nevyjadril.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal vec s použitím ust. § 214 ods. 2
O.s.p., postupom bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.



Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 O.s.p.). Do plynutia lehoty sa podľa § 57 ods. 1 O.s.p., nezapočítava deň, keď došlo k
skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná ak sa podľa § 57 ods. 3 O.s.p., posledný deň
lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Jedná sa o
zákonnú procesnú lehotu, teda zásadne nepredĺžiteľnú.

Z obsahu spisu, z doručenky potvrdzujúcej doručenie rozsudku bolo zistené, že predmetný rozsudok
bol právnemu nástupcovi pôvodného odporcu, tzn. X. D. doručený účinne poštou do vlastných rúk dňa
27.12.2013. Nasledujúcim dňom 28.12.2013 začala plynúť zákonná 15-dňová odvolacia lehota, ktorá
potom uplynula dňa 11.01.2014 (v sobotu), takže posledným dňom na podanie včasného odvolania bol
nasledujúci pracovný deň 13.01.2014 (pondelok). Odporca podal odvolanie na poštovú prepravu dňa
05.04.2014. Odvolanie bolo preto podané po uplynutí odvolacej lehoty - oneskorene.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie odporcu, s použitím ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., ako
oneskorene podané odmietol, bez toho, že by sa mohol zaoberať odvolacími dôvodmi, ktoré použil vo
svojom odvolaní odporca ako aj podaním navrhovateľa.

Odmietnutie odvolania je svojim dosahom rozhodnutím, ako keby došlo k zastaveniu konania, ktoré
zapríčinil odporca oneskoreným podaním odvolania. V odvolacom konaní bol tak úspešný navrhovateľ,
pričom náhradu trov konania si neuplatnil, preto v zmysle § 146 ods. 2 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.
odvolací súd rozhodol, že navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/93/2013", "guid": "990e3c3e-2bd4-4b06-b6b5-8537d038f74f:5ae771ee-5907-4ae2-84ac-8a4dcf9df600", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}