{"guid": "1b236d4e-df4a-4101-9bc8-90cf73e66eb1:eb54a374-1eb9-43c7-9046-9e92e1c4b60b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:6015200055.2", "spisova_znacka": "11S/13/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/13/2015 z 29. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. júna 2015, sp. zn. 11S/13/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:6015200055.2", "identifikacne_cislo": "6015200055", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2015-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb54a374-1eb9-43c7-9046-9e92e1c4b60b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:6015200055.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:6015200055.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:6015200055.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200055
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:6015200055.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: D-GROUP s.r.o., so sídlom Prievidza, Urbárska
948/18, IČO: 47 775 271 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100306/1/485919/2014/5041 zo dňa 4. novembra 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 10.01.2015, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 15.01.2015,
žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/485919/ /2014/5041 zo dňa 4.
novembra 2014, ktoré navrhol zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca pri podaní
žaloby nebol zastúpený právnym zástupcom (advokátom) a súčasne nezaplatil súdny poplatok.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 23S/12/2015-11 zo dňa 5. marca 2015 vyslovil
svoju miestnu nepríslušnosť a vec postúpil tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.03.2015. Žaloba bola tunajšiemu súdu
doručená dňa 04.05.2015.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ,,zákon č. 71/1192 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného



rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 250a ods. 1 O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie
buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej
politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov
a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe
žaloby je splatný podaním žaloby. Ako bolo vyššie uvedené, žalobca pri podaní žaloby nezaplatil súdny
poplatok. Preto krajský súd výzvou zo dňa 06.05.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia
tejto výzby zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 70 eur. Výška súdneho poplatku bola
určená podľa položky č. 10 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č.
71/1992 Zb. Zároveň súd žalobcu vo výzve poučil, že pokiaľ nebude poplatok v určenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa 16.05.2015. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku žalobcovi márne uplynula dňa 1. júna 2015 (koniec lehoty pripadol na deň 31. máj
2015, t.j. na nedeľu a najbližším nasledujúcim pracovným dňom bol deň 1. jún 2015), pričom žalobca
do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

Krajský súd zároveň poukazuje na to, že v predmetnom konaní bolo obligatórne zákonom stanovené
zastúpenie žalobcu advokátom, nakoľko sa nejednalo o žiadnu z výnimiek uvedenú § 250a ods. 1 O.s.p.
Žalobca v konaní nebol zastúpený právnym zástupcom (advokátom), a preto krajský súd výzvou zo dňa
06.05.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doručil krajskému súdu plnú moc na zastupovanie pre
právneho zástupcu podľa § 250a O.s.p. pod následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.
Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa 16.05.2015. Žalobca si do dnešného dňa zástupcu z radov
advokátov nezvolil a plnú moc na zastupovanie pre advokáta v predmetnom konaní súdu nepredložil.

Vzhľadom k tomu, že žalobca v danej veci  nezaplatil súdny poplatok a zároveň nebol v konaní zastúpený
advokátom, Krajský súd v Trenčíne rozhodol o zastavení konania s poukazom na § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. a § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení                s § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie    do 15 dní  od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu



smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}