Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sa/18/2017 z 2. 8. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 2. augusta 2017, sp. zn. 10Sa/18/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7017200733.1
Krajský súd Košice | 10Sa/18/2017 | ECLI:SK:KSKE:2017:7017200733.1 | 2017-08-02 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ee264f5-6118-4c3e-8ffb-efe315c1ee7f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200733.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sa/18/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200733
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200733.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: D. Y., narodená XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť
X., trvale bytom Z. XX/XX, S., XXXXX X., právne zastúpená: Advokátska kancelária S-lawyers s.r.o.,
Dostojevského rad 19, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej
polície Prešov, Jarková 31, 080 01 Prešov a žalovanému v 2. rade: Oddelenie cudzineckej polície
Policajného zboru Prešov, Ľubochnianska 2, 080 06 Prešov, o správnej žalobe zo dňa 19.07.2017, o
návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a  odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 19.07.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou správnou žalobou zo dňa 19.07.2017 (č.l. 1-8 spisu) domáhala, aby súd zrušil
rozhodnutie žalovaného v 1. rade č. PPZ-HCP-PO2-105-001/2017 zo dňa 19.06.2017. Predmetným
rozhodnutím žalovaný v 1. rade, ako odvolací orgán, potvrdil rozhodnutie vydané správnym orgánom
- žalovaným v 2. rade (Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Prešov) číslo PPZ-HCP-
PO8-20-010/2017-ZVC zo dňa 05.05.2017, ktorý podľa § 82 ods. 2 písm. j) zákona č. 404/2011 Z.z.
o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o pobyte cudzincov“) administratívne vyhostil žalobkyňu z územia Slovenskej republiky na
územie Ukrajiny. Zároveň podľa § 82 ods. 3 písm. c) zákona o pobyte cudzincov uložil účastníkovi
konania zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky a na územie všetkých členských štátov na
1 (jeden) rok a podľa § 83 ods. 1 zákona o pobyte cudzincov určil povinnosť účastníkovi konania
vycestovať z územia Slovenskej republiky v lehote do 10 (desať) dní od vykonateľnosti rozhodnutia s
tým, že podľa § 82 ods. 9 písm. a) zákona o pobyte cudzincov lehota zákazu vstupu začína plynúť dňom
vykonania administratívneho vyhostenia.

2. Žalobkyňa v správnej žalobe zo dňa 19.07.2017 podľa § 237 ods. 2 Správneho súdneho poriadku
(ďalej „SSP“) žiadala, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok. Má zato, že rozhodnutia
žalovaných sú nezákonné a preto ich výkon je v rozpore s jej oprávneným záujmom. Okamžitým
výkonom týchto rozhodnutí hrozí žalobkyni vážna a nenapraviteľná ujma, a to tak po ekonomickej
stránke, ako aj sociálno-spoločenskej a morálnej stránke. Výkon nezákonných rozhodnutí žalovaných
môže mať existenčné následky, keďže žalobkyňa bude musieť vynaložiť značné finančné prostriedky
na návrat do svojej krajiny, príde o možnosť zamestnať sa v členských štátoch a bude bez príjmu, čo
môže spôsobiť, že jej rodina príde o domov a v zásade jej to môže zlikvidovať akúkoľvek šancu na
slušný život. Mala zato, že následky hroziace vykonateľnosťou nezákonných rozhodnutí žalovaných by
boli fatálne a nenapraviteľné.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 27.07.2017 k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby (č.l. 30 spisu) navrhol, aby súd návrh o priznanie odkladného účinku zamietol. Poukázal nato,
že napadnuté rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2017 dňom doručenia. Od vydania
prvostupňového rozhodnutia až do uplynutia lehoty na vycestovanie po vydaní druhostupňového



rozhodnutia uplynulo 62 dní, pričom žalobkyni bola stanovená lehota na vycestovanie 10 dní
od vykonateľnosti rozhodnutia. Teda lehota jej uplynula dňa 06.07.2017. Zdôraznil, že pri vydaní
napadnutého rozhodnutia a určení lehoty na vycestovanie postupoval v súlade s článkom 8 ods. 1 a 2
Európskeho dohovoru o ľudských právach a nezistil skutočnosti, ktoré by preukazovali, že by dôsledky
administratívneho vyhostenia boli neprimerané najmä s ohľadom na súkromný a rodinný život žalobkyne.
Rozhodovanie o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je podľa neho nenáležité, nakoľko v
prípade zdržiavania sa žalobkyne na území Slovenskej republiky od uplynutia lehoty na vycestovanie
do jej podania návrhu na odklad výkonu rozhodnutia by došlo z jej strany k porušeniu zákona o pobyte
cudzincov, čím by jej pobyt na území Slovenskej republiky bol neoprávnený.

4. Podľa § 237 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“), správny súd môže na návrh žalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok Návrh na priznanie
odkladného účinku podáva žalobca spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o
odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na
priznanie odkladného účinku do 15 dní od jeho podania.

5. Preto súd v súlade s citovaným právnym ustanovením v súlade so znením ustanovenia § 185 písm. a)
SSP priznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
by bol spôsobený iný vážny nenapraviteľný následok spočívajúci v realizácii napadnutého rozhodnutia
pred rozhodnutím v merite veci.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť /§ 439 ods. 2 písm. e) SSP/.