{"guid": "1ad3c8a7-7d31-4635-89f8-b7d1f3af98da:e708324f-ae09-41d7-9a29-3a61c9674ee2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2011:3810210370.1", "spisova_znacka": "4CoE/169/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/169/2011 z 29. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. novembra 2011, sp. zn. 4CoE/169/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3810210370.1", "identifikacne_cislo": "3810210370", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Králiková", "sudca_id": 508, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-kralikova-508", "datum_vydania": "2011-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e708324f-ae09-41d7-9a29-3a61c9674ee2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3810210370.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3810210370.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3810210370.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/169/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810210370
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3810210370.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného EXPRESS FINANCE, s.r.o., Bratislava, Zámocká
č. 30, IČO: 35 775 165, zastúpeného Mgr. Ing. Tomášom Vítekom, usadeným euroadvokátom,
Bratislava, Škultétyho č. 1 proti povinnej V. Z., bytom T., E. č. XXX/XX, zastúpenej V. X., bytom T., E. č.
XXX/XX, o vymoženie 378,41 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza zo dňa 15. decembra 2010, č.k. 16Er/1907/2010-42, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa     z m e ň u j e     tak, že námietky povinnej
proti exekúcii     z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel námietkam povinnej proti exekúcii. Takto rozhodol v
súlade s ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že na základe návrhu
oprávneného a exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V.
č. 1 Zm 336/06 zo dňa 25.07.2006, tamojší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Tomáša Peltznera
vykonaním exekúcie. V priebehu exekučného konania povinná podala v zákonnej lehote námietky
proti exekúcii, ktoré zdôvodňovala tým, že záväzky voči spoločnosti EXPRESS FINANCE s.r.o. si
splnila inkasným príkazom v sume 1.900,- Sk v dobe od 09.06.2005 do 30.05.2006 v počte 13
splátok. Vychádzajúc z obsahu podaných námietok a zistených skutkových okolností súd námietkam
povinnej proti exekúcii vyhovel. Konštatoval, že si je vedomý, že v námietkovom konaní by mal
brať zreteľ len na okolnosti, ktoré vznikli po vzniku exekučného titulu. V danej exekúcii je však
preukázané, že povinná zo svojho účtu na základe trvalého príkazu uhradila na účet oprávneného
ešte pred právoplatnosťou exekučného titulu 11 platieb po 1.900,- Sk, a to v dňoch 07.10.2005,
13.10.2005, 17.10.2005, 14.09.2005, 11.08.2005, 11.07.2005, 09.06.2005, 09.01.2006, u ostatných
platieb je poznámka banky, že neboli realizované, preto nie je možné uzavrieť, že došlo k splneniu
dlhu. Ak teda povinná po vystavení zmenky 29.01.2003 zaplatila na účet oprávneného sumu najmenej
15.200,- Sk, a to v čase ešte pred vydaním zmenkového platobného rozkazu, mala v čase vzniku
exekučného titulu dlh zo zmenky uhradený. I keď išlo o plnenie pred vznikom exekučného titulu ďalšie
vymáhanie dlhu by založilo dôvod na bezdôvodné obohatenie na strane oprávneného, preto súd na
tieto okolnosti prihliadal. Oprávnený pritom pri potvrdení týchto platieb zostal nečinný a nepravdivé
je jeho tvrdenie, že prihliadal na platby povinnej v zmenkovom konaní, pretože podľa pripojeného
spisu Okresného súdu Bratislava V. 1 Zm 336/06 oprávnený ako navrhovateľ o platbách povinnej nič
neuvádzal. Bol uplatnený nárok zo zmenky v pôvodnej sume na akú bola zmenka vystavená. Z tohto
dôvodu súd námietkam povinnej vyhovel, pretože ďalšie trvanie exekúcie by bolo neprípustné (opätovné
vymáhanie už zaplatenej pohľadávky). Súd pritom prihliadal aj na okolnosti na strane povinnej, ktorá vo
svojom veku je nevládna, odkázaná na celodennú starostlivosť inej osoby, pričom práve z tohto dôvodu
nepodala ani námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, domáhal sa jeho zmeny tak,
že námietky povinného proti exekúcii budú zamietnuté. Namietal, že súd na základe vykonaného



dokazovania dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, keď pri posudzovaní výšky záväzku povinného
na základe podaných námietok vzal do úvahy platby povinného, ktoré boli uskutočnené pred vydaním
exekučného titulu a boli zohľadnené oprávneným v návrhu na vydanie exekučného titulu. Trval na tom,
že exekučný titul bol platne vydaný a podľa príslušného exekučného titulu - zmenkového platobného
rozkazu č.k. 1 Zm 336/06 zo dňa 25.07.2006 vydaného Okresným súdom Bratislava V., ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť čo do istiny dňa 18.08.2006 a čo do trov dňa 31.08.2006, mal povinný
zaplatiť oprávnenému zmenečnú sumu 378,41 eur, úrok 6 % zo sumy 378,41 eur od 21.05.2006
do zaplatenia, zmenečnú odmenu 1,26 eur a trovy konania 133,71 eur. Výšku zmenečnej sumy mal
možnosť povinný namietať uplatnením riadneho opravného prostriedku proti zmenkovému platobnému
rozkazu, čo však povinný neurobil. Námietky povinného nie sú opravným prostriedkom, ktorým je možné
napadnúť exekučný titul a teda súdu neprináleží skúmať dôvodnosť a výšku nárokov priznaných v
exekučnom titule. Trval na tom, že jeho pohľadávka uvedená v návrhu na vykonanie exekúcie je čo do
dôvodu a výšky oprávnená.

Povinná v písomnom vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedla, že zmenkový platobný rozkaz bol
splatený podľa dohody splátkami v dobe od 09.06.2005 do 30.05.2006. Poukázala na svoj nepriaznivý
zdravotný stav a trvala na zastavení exekučného konania.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku
exekučného titulu nastali iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že
oprávnený, alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Základným procesným predpokladom pre výkon exekúcie je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
exekučný titul. Jeho existenciu, riadne náležitosti, právoplatnosť a vykonateľnosť súd preskúma pred
udelením poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie.

V danom prípade je exekučný titul zmenkový platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava V.
č.k. 1 Zm 336/06 zo dňa 25.07.2006, ktorým bola uložená povinnej povinnosť zaplatiť oprávnenému
zmenkovú sumu vo výške 11.400,- Sk spolu so 6 % úrokom odo dňa 21.05.2006 až do zaplatenia,
odmenu vo výške 38,- Sk a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa nahradiť trovy konania vo výške
4.028,- Sk. Zmenkový platobný rozkaz nadobudol čo do istiny právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
18.08.2006, čo do trov konania dňa 31.08.2006. Z dokladov predložených povinnou a z vykonaného
dokazovania súdom prvého stupňa vyplýva, že povinná zo svojho účtu na základe trvalého príkazu
uhradila na účet oprávneného ešte pred právoplatnosťou exekučného titulu 11 platieb po 1.900,- Sk.
Povinná teda po vystavení zmenky dňa 29.01.2003 zaplatila na účet oprávneného sumu najmenej
15.200,- Sk, a to v čase ešte pred vydaním zmenkového platobného rozkazu. Odvolací súd nezdieľa
právny názor súdu prvého stupňa, že platby, ktoré povinná zaplatila oprávnenému ešte pred vydaním
exekučného titulu, zakladajú zánik vymáhaného dlhu. Pokiaľ povinná mala za to, že v čase vydania
zmenkového platobného rozkazu nemala voči oprávnenému žiaden dlh, mala proti nemu podať
námietky tak, ako bola v rozhodnutí riadne poučená. V exekučnom konaní exekučný súd nemôže
skúmať správnosť vydaného exekučného titulu a nemôže ani prihliadať na platby, ktoré boli vykonané
pred vydaním exekučného titulu. Námietky proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
nie sú opravným prostriedkom, ktorým je možné napadnúť exekučný titul, a teda súdu neprináleží
skúmať dôvodnosť a výšku nárokov priznaných v exekučnom titule. Za tohto stavu boli odvolacie
námietky oprávneného dôvodné. Záverom odvolací súd dodáva, že pokiaľ povinná skutočne zaplatila
pohľadávku oprávneného ešte pred vydaním exekučného titulu, môže sa domáhať ochrany svojich práv
a oprávnených záujmov v občianskom súdnom konaní.



Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil tak,
že námietky povinnej proti exekúcii zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie       n i e    j e    p r í p u s t n é   .", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8505fc4e-c031-4970-82bf-ba99e167a809:6eb8087a-112d-43a0-ada1-14217640c445", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Er/1907/2010", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 16Er/1907/2010 z 4. 6. 2015", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2015-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8505fc4e-c031-4970-82bf-ba99e167a809:6eb8087a-112d-43a0-ada1-14217640c445"}], "citovane_v": []}