{"guid": "1ac98ddd-9bd7-4a27-8e88-caae09ad8e8c:4860c349-80d2-4b7a-9238-88261b1cf3cf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1515216885.1", "spisova_znacka": "3CoZm/25/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoZm/25/2016 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júna 2016, sp. zn. 3CoZm/25/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1515216885.1", "identifikacne_cislo": "1515216885", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4860c349-80d2-4b7a-9238-88261b1cf3cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1515216885.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1515216885.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1515216885.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/25/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216885
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515216885.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Tatra-Leasing, s.r.o., Černyševského 50, Bratislava,
IČO: 31 326 552, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Margita Lonská, s.r.o., Kalinčiakova 25,
Bratislava, proti odporcovi 1/ BEL TRANS, s.r.o., Páričkova 18, Bratislava, IČO: 35 814 055, 2/ Z. Č., H..
XX.XX.XXXX, N. XXXX/X, C., S.. T.. S. B. S. B.R. E., K..Q..X.., D. XX, R. B. X/ Z. H., H.. XX.XX.XXXX, Z.
V.. XXX/XX, Š. na X., o zaplatenie 16.118,26 EUR s príslušenstvom a odmenou 53,72 EUR zo zmenky a
o odvolaní odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 812/2015-33
zo dňa 17.02.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 812/2015-33
zo dňa 17.02.2016   potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi 2/ povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume
970,- EUR za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu, a to do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. V odôvodnení uviedol, že odporcovia 2/ a 3/ podali námietky proti zmenkovému platobnému
rozkazu č.k. 1CbZm 812/2015-19 zo dňa 19.11.2015, ktorým boli odporcovia 1/, 2/ a 3/ zaviazaní na
plnenie spoločne a nerozdielne, avšak tým sa nestali nerozlučnými spoločníkmi. Súd prvého stupňa
poukázal na to, že vo vzťahu k navrhovateľovi sa síce stali solidárnymi dlžníkmi, ale každý sám za seba,
a preto aj v súdnom konaní podľa § 91 ods. 1 O.s.p. vystupujú samostatne. Preto aj predmetný súdny
poplatok je povinný platiť každý z nich samostatne. Súd prvého stupňa v zmysle príslušných ustanovení
zákona č. 71/1992 Zb. uviedol, že poplatok bol vyrubený vo výške 6 % z ceny predmetu konania, a
to súčtu zmenkovej sumy a odmeny zo zmenky a keďže odporcovia nie sú nerozlučnými spoločníkmi,
nebolo možné v ich prípade postupovať podľa § 2 ods. 3 uvedeného zákona a každý z nich je povinný
vyrubený súdny poplatok zaplatiť samostatne.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca 2/. Mal za to,
že uznesenie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože na úhradu súdneho poplatku
mali byť v zmysle zákona zaviazaní odporcovia 2/ a 3/ spoločne. Poukázal na § 47 ods. 1 zákona č.
191/1950 Zb. a na § 2 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorých zastával názor, že v danom
prípade ide o spoločný ručiteľský záväzok odporcov. Uviedol, že v danej veci je na strane odporcu viac
osôb, pričom námietky podali odporcovia 2/ a 3/ síce samostatne a samostatne sa aj prejednávajú,
avšak na plnenie z platobného rozkazu boli zaviazaní spoločne a nerozdielne. Tvrdil, že v zmysle § 2
ods. 2 zákona              č. 71/1992 Zb. mala vzniknúť predmetná poplatková povinnosť v sume 970,-
EUR všetkým odporcom spoločne a nerozdielne aj s poukazom na to, že podľa O.s.p. ide v danom
prípade o nerozlučné procesné spoločenstvo, ktoré je charakterizované tým, že sa rozhodnutie vzťahuje
na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane spoločne a právoplatným sa takéto rozhodnutie
stáva až jeho doručením poslednému z účastníkov. Preto, vzhľadom na skutočnosti uvedené v odvolaní
odporca 2/ navrhol, aby súd prvého stupňa odvolaniu v celom rozsahu vyhovel a napadnuté uznesenie
zmenil tak, že všetkým odporcom uloží povinnosť na úhradu súdneho poplatku v sume 970,- EUR za



námietky proti platobnému rozkazu spoločne a nerozdielne. V prípade predloženia veci odvolaciemu
súdu odporca 2/ navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1
a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 2/ nie je
dôvodné a napadnuté uznesenie je vecne správne.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov je z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, súdny poplatok 6 % z ceny  predmetu konania alebo z hodnoty predmetu
sporu, najmenej 16,50 EUR, najviac    16.596,50 EUR, v obchodných veciach najviac 33.193,50 EUR.
Podľa poznámky č. 5 k uvedenej položke sa podľa rovnakej sadzby platí poplatok za námietky                    v
zmenkovom a šekovom konaní.

Podľa § 91 ods. 1 O.s.p. ak je navrhovateľov alebo odporcov v jednej veci niekoľko, koná každý z nich
sám za seba.

Odvolací súd uvádza, že súd prvého stupňa vec správne právne posúdil a námietky odporcu 2/, uvedené
v odvolaní, jeho rozhodnutie nijakým spôsobom nespochybňujú. Odvolací súd sa zároveň v celom
rozsahu stotožnil s odôvodnením súdu prvého stupňa v napadnutom uznesení, nakoľko postupoval
v súlade               so zákonom a v zmysle vyššie uvedeného aj správne určil výšku poplatkovej
povinnosti za podané námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu. Odvolací súd na doplnenie a
potvrdenie správnosti svojho rozhodnutia uvádza, že v danom prípade bolo na strane odporcov viac
osôb, a to odporca 1/, 2/ a 3/, pričom odporcovia 2/ a 3/ podali námietky proti zmenkovému platobnému
rozkazu, pričom z obsahu spisu vyplýva, že každý samostatne bol zaviazaný zaplatiť súdny poplatok za
námietky v sume 970,- EUR. Nemožno sa však stotožniť s tvrdením odporcu 2/, že v danom prípade
išlo o nerozlučné procesné spoločenstvo. Je síce pravdou, že zmenkovým platobným rozkazom boli
odporcovia zaviazaní spoločne       a nerozdielne, avšak v konaní majú postavenie samostatných
spoločníkov podľa        § 91 ods. 1 O.s.p.. Vyplýva to z tej skutočnosti, že v prípade, že námietky
voči zmenkovému platobnému rozkazu, z ktorého vyplýva povinnosť odporcom spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalovanú pohľadávku, by podal iba jeden z odporcov, prejednávajú sa námietky len voči tomuto
odporcovi a voči ostatným odporcom, ktorí nepodali námietky, sa stane zmenkový platobný rozkaz
právoplatný.

Odvolací súd sa s poukazom na vyššie uvedené podľa § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu stotožnil so
závermi súdu prvého stupňa, a preto ho ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1CbZm/812/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}