{"guid": "1ac8c80d-913a-4b37-85ba-6c19536e4550:44b18a50-aae9-47fe-aab4-342374b3b14b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1513202187.1", "spisova_znacka": "6Co/625/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/625/2013 z 24. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. novembra 2013, sp. zn. 6Co/625/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1513202187.1", "identifikacne_cislo": "1513202187", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2013-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia", "Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-40.odsek-2", "nazov": "§ 40 ods. 2 ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-40.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/244#paragraf-40", "/SK/ZZ/2002/244#paragraf-41", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44b18a50-aae9-47fe-aab4-342374b3b14b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1513202187.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1513202187.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1513202187.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/625/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513202187
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1513202187.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: G. G., bytom P. A. Č.. XXX, zastúpený: Mgr. Otto Fekete,
bytom Záhradnícka 54, Bratislava proti žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, IČO: XX XXX XXX, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Údernícka
5, IČO: XX XXX XXX, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o odklad vykonateľnosti rozhodcovského
rozsudku, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V. z 10. septembra 2013 č.
k. 14C 45/2013- 127, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa  z r u š u j e  a vec sa mu  v r a c i a  na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu na odklad vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore s.r.o.
sp. zn. EC 20051/09 zo dňa 21. 4. 2011.
Súd prvého stupňa napadnuté uznesenie odôvodnil nasledovne: „Keďže sa žalobca od podania návrhu
na začatie konania doručeného súdu dňa 23. 6. 2011 podľa obsahu jeho podaní  a v zmysle doplnení
týchto podaní výslovne domáhal zrušenia rozsudku Rozhodcovského súdu zriadeného pri obchodnej
komore, s. r. o. sp. zn. EC 20051/09 zo dňa 21. 4. 2011 a iba v podaní doručenom súdu  dňa 9. 1.
2012 uviedol, že žiada nielen zrušenie predmetného rozhodcovského rozsudku ale aj odloženie jeho
vykonateľnosti, súd s prihliadnutím na uvedenú žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti a s prihliadnutím
na aktuálne podanie vo veci doručené súdu dňa 10. 5. 2013 so žiadosťou o zrušenie označeného
rozhodcovského rozsudku a absenciou návrhu na odklad jeho vykonateľnosti a vzhľadom na skutočnosť,
že do dňa vydania tohto uznesenia žalobca neoznámil podpísanému súdu deň ( presný dátum ), kedy
mu bol doručený rozhodcovský rozsudok rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej
komore, s. r. o. zo dňa 21. 4. 2011 sp. zn. EC 20051/09, pričom táto skutočnosť je pre konanie o
žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku v zmysle § 41 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom
konaní rozhodujúca, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh žalobcu
na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej
hospodárskej komore, s. r. o sp. zn. EC 20051/09 zo dňa 21. 4. 2011 do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej zamietol.“
Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Uviedol, že trvá na odklade vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku, pričom doložil do spisu doručenku o prevzatí rozhodcovského rozsudku, z
ktorej vyplýva včasnosť podania žaloby.  Z obsahu predmetného odvolania (§ 41 ods. 2 O.s.p. ) je možné
teda dovodzovať, že sa odvolateľ domáhal zmeny napadnutého rozhodnutia.
Na výzvu odvolacieho súdu žalobca doložil do spisu riadnu plnú moc pre Mgr. Otta Feketeho na
zastupovanie.
Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa nie je vecne správne.



V preskúmavanej   veci   podal   žalobca na súd prvého stupňa žalobu o zrušenie rozhodcovského
rozsudku vydaného Rozhodcovským súdom zriadeným pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o. sp.
zn. EC 20051/09 zo dňa 21.4.2011. Podaním z 3. 1. 2012, ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené
dňa 9. 1. 2012 ( č. l. 52 ), žalobca navrhol, aby súd prvého stupňa odložil vykonateľnosť predmetného
rozhodcovského rozsudku.

Z toho je zrejmé, že tu je návrh žalobcu na odklad vykonateľnosti predmetného rozhodcovského
rozsudku v zmysle § 40 ods. 2 druhá veta zák. č. 244/2002 Z.z. Súčasne žalobca do spisu založil
doručenku, z ktorej vyplýva, že predmetný rozhodcovský rozsudok mu bol doručený dňa 23. 5. 2011. K
tomu treba uviesť, že súdu prvého stupňa nič nebránilo v tom, aby si pripojil spis rozhodcovského súdu,
v ktorom sa zrejme predmetná doručenka nachádza.

Z toho je zrejmé, že zistenia a závery, na ktorých súd prvého stupňa založil napadnuté uznesenie,
sú zjavne nesprávne. Preto odvolaciemu súdu nezostali iné, než napadnuté uznesenie zrušiť podľa §
221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec podľa ods. 2 tohto ustanovenia vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. V ňom bude súd prvého stupňa musieť opätovne rozhodnúť o návrhu na odklad vykonateľnosti
predmetného rozhodcovského rozsudku v zmysle § 40 ods. 2 druhá veta zák. č. 244/2002 Z.z. V prvom
rade bude súd prvého stupňa musieť posúdiť, či žalobca podal žalobu o zrušenie rozhodcovského
rozsudku včas, teda pred uplynutím 30 - dňovej lehoty uvedenej v § 41 ods. 1 prvá veta zák. č. 244/2002
Z.z. Ak by ju totiž nepodal včas, logicky by neprichádzal do úvahy ani odklad vykonateľnosti predmetného
rozhodcovského rozsudku.
O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/45/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}