{"guid": "1ab934e6-28e7-44f6-9e12-adb33d319521:9d9246b5-f2e3-492e-9baf-34b1d9ba5302", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4015200213.1", "spisova_znacka": "19Sd/37/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/37/2015 z 6. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 6. júla 2015, sp. zn. 19Sd/37/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4015200213.1", "identifikacne_cislo": "4015200213", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2015-07-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9So/156/2016", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "b8268496-e963-4a67-a1f1-981499c77ebb:9bf5e228-ef79-49d1-b62e-831b7207fcb9", "datum": "2018-02-27", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d9246b5-f2e3-492e-9baf-34b1d9ba5302", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200213.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200213.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200213.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/37/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200213
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200213.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: J. W., Z. XX, S., zastúpený opatrovníčkou Máriou
Šárköziovou, nar. 04. 02. 1960, bytom Kameničná, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.
augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. 02. 2015.
Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla
podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
\"zsp\") žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 26. 01. 2015. Odporkyňa dôvodila tým, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno zo dňa 26.
01. 2015 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom Lekárskej správy z 26. 01. 2015, ktorá
tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti,
ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zsp.
V odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľ poukázal na to, že
je dlhodobo chorý, zdravotný stav sa nezlepšil. K odvolaniu priložil správu zo psychiatrického vyšetrenia
z 24. 02. 2015 a žiadal o prešetrenie zdravotného stavu podľa lekárskych nálezov.
Uznesením č. k. 19Sd/37/2015-19 zo dňa 18. 06. 2015 súd pribral do konania o opravnom prostriedku
navrhovateľa tlmočníka z jazyka slovenského do jazyka maďarského podľa § 18 OSP. Ďalším
uznesením sp. zn. 19Sd/37/2015 zo dňa 07. 07. 2015 súd ustanovil navrhovateľovi pre súdne konanie
opatrovníčku Q. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom S..
Súdom ustanovená opatrovníčka navrhovateľa na súdnom pojednávaní trvala na podanom odvolaní.
Poukázala na to, že žiadosť o invalidný dôchodok podali preto, aby navrhovateľ mal z čoho žiť. Za
invalidného dôchodcu navrhovateľ žiadal byť uznaný pre choroby, pre ktoré sa lieči druhý rok. V
minulosti sa na žiadne zdravotné problémy neliečil. Súdu predložili novú správu zo psychiatrického
vyšetrenia z 06. 07. 2015, ktorú žiadali vystaviť z toho dôvodu, že išli na súd a chceli doniesť novú
správu. Žiadne ďalšie odborné vyšetrenie ani ošetrenie navrhovateľa nie je určené. Navrhovateľ sa
konkrétne lieči na vysoký krvný tlak a užíva lieky. V roku 2012 mal zdravotné problémy s pankreasom.
Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.



Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo
dňa 26. 01. 2015, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa u posudkovej
lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno. Navrhovateľovi sa predstavili
zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ho poučili o posúdení zdravotného
stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú
anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre
posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
boli prepúšťacia správa z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení zo dňa 08. 12. 2014 a lekárske
vyšetrenia: psychiatrické a psychologické z rokov 2013 a 2014. Posudková lekárka informovala
navrhovateľa o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku
a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie:
duševné choroby a poruchy správania podľa kapitoly V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp s 30 %
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala
za preukázané, že posudzovaný 53 ročný žiadateľ o invalidný dôchodok nemá ukončené základné
vzdelanie, pracoval ako robotník, posledných 10 rokov je nezamestnaný. V minulosti nebol vážnejšie
chorý. Prvýkrát bol vyšetrený ambulantným psychiatrom v septembri 2013 pre ťažkú depresívnu
poruchu, neskôr v auguste 2014 a februári 2014 už aj s podozrením na susp. agraváciu. Psychologické
vyšetrenia z októbra 2013, február 2014 a august 2014 nevylučujú agravačné tendencie. Preto
bol poukázaný na psychiatrickú prvohospitalizáciu za účelom objektivizácie psychiatrickej diagnózy.
Hospitalizovaný bol od 01. 12. 2014 do 08. 12. 2014. Spolupráca s pacientom bola dosiahnutá
až po upozornení na dôležitosť výsledkov vyšetrenia. Pacient bezproblémovo rozumel inštrukciám
v slovenskom jazyku odpovedal v maďarskom, na oddelení bol negativistický, nedodržiaval základnú
hygienu, stravoval sa len príbuznými zabezpečenou stravou. Počas psychodiagnostického zosnímania
boli zjavné agravačné až simulačné tendencie rentovou etiológiou so snahou podať výkon pod úroveň
reálnych schopností, nonverbálnou technikou bol detektovaný intelekt v pásme inferiority nedosahujúcej
ani ľahkú duševnú zaostalosť. Bola vylúčená akákoľvek depresívna patológia. V popredí boli prejavy
neharmonizovanej, neurotizovanej, simplexnej, milieupatickej osobnosti kulturálne ovplyvnenej so
zníženou úrovňou sociálnej zodpovednosti pri agravácii až simulácii rentového charakteru. Prepustený
z psychiatrického oddelenia bol so záverom, že ide o novú špecifickú poruchu osobnosti. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na hornej hranici položky 30 %. Invalidita
nevznikla.
Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe 30 % miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podal navrhovateľ odvolanie. Jeho zdravotný stav
opakovane posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno
dňa 01. 04. 2015 s rovnakým posudkovým záverom ako dňa 26. 01. 2015. Spisový materiál odstúpila
posudkovej lekárke sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, kde bol zdravotný
stav navrhovateľa posúdený dňa 10. 06. 2015 za prítomnosti prísediaceho psychiatra. S navrhovateľom
bola na posúdení prítomná aj jeho sestra. Posudková lekárka sociálneho poistenia vyhotovila posudok
na základe lekárskych správ z odborných vyšetrení založených v spise správneho orgánu, po
posúdení navrhovateľa prísediacou psychiatričkou a konštatovala rovnaké posúdenie rozhodujúceho
zdravotného postihnutia s rovnakou percentuálnou mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť, ako posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka v
Komárne.
Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok.
Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli



zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).
Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).
V konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu zo 06. 02. 2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok z 26. 01. 2015 na základe 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mal
súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že žiadateľ o invalidný dôchodok je od septembra 2013
v liečbe psychiatra a psychológa. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola navrhovateľovi na základe
ním predložených správ z odborných vyšetrení ako aj na základe prepúšťacej správy z hospitalizácie
na psychiatrickom oddelení v decembri 2014 určená duševná choroba a porucha správania, stredne
ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu. Posudkoví lekári sociálneho
poistenia s odbornou náležitosťou posúdili správy z odborných vyšetrení navrhovateľa a zhodne aj z
prepúšťacej správy z hospitalizácie konštatovali, že u navrhovateľa sa jedná o inú špecifickú poruchu
osobnosti a nezistili podmienky priznania akejkoľvek formy invalidity. Mali tiež za preukázané, že
navrhovateľ bol v minulosti hospitalizovaný aj na chirurgickom oddelení v roku 2012 pre Pancreatitiss
acuta. Táto choroba neovplyvnila posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa pre účely nároku na
invalidný dôchodok.
Na základe takto ustáleného posudku o zdravotnom stave navrhovateľa nemohla situáciu zmeniť ani
novo predložená lekárska s práva zo psychiatrického vyšetrenia navrhovateľa zo dňa 06. 07. 2015,
ktorá bola súdu predložená na pojednávaní. Aj z tejto správy bola preukázaná diagnóza iná špecifická
porucha osobnosti a iné a navrhovateľovi boli predpísané tie isté lieky ako v minulosti. Súd v súvislosti s
predloženou lekárskou správou konštatoval, že navrhovateľ sa dňa 06. 07. 2015 dostavil k ošetrujúcemu
psychiatrovi na pravidelnú kontrolu, ktorá bola opäť určená o mesiac.
Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľ nesplnil
jednu zo základných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok ku dňu podania žiadosti o
invalidný dôchodok ani ku dňu rozhodnutia súdu o opravnom prostriedku, Krajský súd v Nitre napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. 02. 2015 podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie
uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c a § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala
podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "9So/156/2016", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "b8268496-e963-4a67-a1f1-981499c77ebb:9bf5e228-ef79-49d1-b62e-831b7207fcb9", "datum": "2018-02-27", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}