Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/371/2013 z 5. 9. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 5. septembra 2013, sp. zn. 8CoP/371/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7212233022.5 Krajský súd Košice | 8CoP/371/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7212233022.5 | 2013-09-05 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Predbežné opatrenia, Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-219.odsek-1 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dccd1417-61c3-48d2-93c3-bd5d209d5d4c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7212233022.5 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/371/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212233022
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7212233022.5

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletého T. T. nar. XX.X.XXXX zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, dieťaťa rodičov: P.Z. nar.
3.1.1975 bývajúcej v X. na Jenisejskej ul. č. XX zastúpenej JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou
so sídlom advokátskej kancelárie na Štúrovej 20 v Košiciach a R. T. nar. X.X.XXXX bývajúceho na
X. č. XX, X.-R. zastúpeného JUDr. Doriánom Merešom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie
na Alžbetinej 55 v Košiciach v konaní o nariadenie predbežného opatrenia o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k.
41P/307/2012-61 z 1.7.2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením predbežne zveril maloletého T. T. do osobnej starostlivosti
otca. Matke určil vyživovaciu povinnosť na maloletého 30 eur mesačne počnúc od doručenia uznesenia,
ktoré je povinná platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred otcovi maloletého dieťaťa. Rozhodol tak
na základe návrhu otca z 20.6.2013, ktorým žiadal, aby súd zveril maloletého T. do jeho osobnej
starostlivosti a matku zaviazal povinnosťou prispievať na jeho výživu 30 eur mesačne. Návrh odôvodnil
tým, že zdravie maloletého dieťaťa, ktoré je zverené do starostlivosti matky je ohrozené, nakoľko ho
matka bije, ťahá za vlasy, nedá mu spať, jesť a sústavne sa mu vyhráža políciou. Maloletý sa bojí chodiť
do školy, je nepokojný, podráždený a má obavy z matky. K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
pripojil lekársku správu - nález z Kliniky úrazovej chirurgie a úradný záznam spísaný na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny. Z lekárskej správy nálezu Kliniky úrazovej chirurgie vyplynulo, že vyšetrením
boli zistené odreniny na pravej ruke, pravom lýtku a bolesti zápästia. Z úradného záznamu spísaného
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach 13.6.2003 vyplynulo, že sa dostavil z vlastného
podnetu otec maloletého a uviedol, že maloletý ho v posledných dňoch opakovane kontaktoval, že
ho matka bije, kričí na neho, nemôže riadne spať. Situácia sa vyhrotila 9.6.2013, keď mu syn večer
telefonoval, aby pre neho prišiel a vzal ho od matky, keďže už tam nemôže vydržať. Otec na to reagoval
tak, že po návrate z Prahy, kde sa momentálne nachádzal, v utorok zobral syna zo školy na lekárske
ošetrenie. Odvtedy je maloletý v jeho starostlivosti. Konajúci súd rozhodol podľa § 102 ods. 1, 2 O.s.p., §
75 ods. 7 O.s.p. a § 76 ods. 1 písm. a), b) O.s.p., zveril maloletého nariadením predbežného opatrenia do
osobnej starostlivosti otca. Rozhodnutie odôvodnil tým, že z obsahu návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, ani z obsahu spisového materiálu jednoznačne nevyplynulo, že by starostlivosť zo strany
matky bola nejakým spôsobom zanedbávaná, ani z pripojenej lekárskej správy nevyplýva, že odreniny
maloletého boli spôsobené priamo fyzickým násilím zo strany matky a z uvedených dôvodov by hrozilo
maloletému nebezpečenstvo, avšak vzhľadom na dlhodobo prejavovanú vôľu maloletého bývať s otcom,
súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel, matke uložil povinnosť maloletého odovzdať
otcovi a určil výživné v tzv. nevyhnutnej miere 30 eur mesačne.



Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka. Uviedla, že tvrdenia maloletého a
tvrdenia otca o tom, že maloleté dieťa bije, ťahá za vlasy, nedáva mu jesť, spať a sústavne sa mu vyhráža
políciou, nie sú pravdivé. Vyjadrila presvedčenie, že otcovi maloletého dieťaťa ide predovšetkým o to,
aby nemusel platiť výživné 100 eur mesačne a z uvedeného dôvodu podporuje syna. Súčasne uviedla,
že maloletý T. aktívne športuje, hrá futbal a zranenia, ktoré mu mala spôsobiť matka sa pri športe bežne
stávajú. Navrhla preto, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a návrh o nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Kolízny opatrovník sa k písomnému odvolaniu matky nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Podľa ods. 2
citovaného zákonného ustanovenia v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku
1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.
2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd na základe odvolania matky preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm.a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd prvého stupňa, že v tejto právnej veci boli splnené
zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v súlade s návrhom otca, pretože tento
preukázal potrebu dočasne upraviť pomery účastníkov a osvedčil danosť práva. Odvolací súd dodáva,
že účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov ani tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať u účastníka konania
nariadením predbežného opatrenia. Osvedčenie nároku ako podmienky pre nariadenie predbežného
opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok uplatnený vo veci samej. Predbežné
opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní slúžiacim na
dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom jeho použitie
je namieste len vtedy, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Práve
táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť uvedený nárok nepochybne preukázaný.
Iba v prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa alebo iného závažného dôvodu
je namieste predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím vo veci samej. Odvolací súd sa
stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, ktorý uviedol, že akékoľvek fyzické napádanie zo strany matky
preukázané nebolo, avšak z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že otec už viackrát žiadal o zverenie
maloletého do svojej osobnej starostlivosti, o čom svedčí vydanie uznesenia Okresného súdu Košice II
z 11.9.2002 č.k. 27P 197/2012-22, kedy bolo zastavené konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, o nariadenie predbežného opatrenia z dôvodu späťvzatia návrhu otcom
a uznesenie Okresného súdu Košice II z 24.9.2012 č.k. 41P 241/2012-17, kedy bolo zastavené konanie
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, o nariadenie predbežného opatrenia opätovne z
dôvodu späťvzatia návrhu otcom. V súčasnej dobe sa vedie na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 41P
307/2012 konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. T.. Ďalším uznesením
Okresného súdu Košice II z 21.11.2012 č.k. 41P 307/2012-21 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Košiciach z 27.12.2012 č.k. 7CoP 391/2012-31 bol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým súd zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal plnením vyživovacej
povinnosti k maloletému. Na základe uvedeného odvolací súd dospel, tak ako súd prvého stupňa k
presvedčeniu, že pobyt maloletého u matky je jednoznačne problematický, nepochybne dochádza medzi
ním a matkou ku názorovým a výchovným nezhodám a preto aj vzhľadom k veku maloletého, ktorý



sa nachádza v období prechodu dieťaťa do pubertálneho obdobia, s ktorým sú nepochybne spojené
výchovné problémy aj v kompletných usporiadaných rodinách, považoval odvolací súd rozhodnutie súdu
prvého stupňa v tomto štádiu konania za správne, nakoľko súčasná situácia je nepochybne zaťažujúca
tak pre rodičov, ako aj maloleté dieťa a preto považoval za potrebné stabilizovať výchovné prostredie
dieťaťa v rodine otca až do rozhodnutia v merite veci, aby sa tak predišlo negatívnym následkom
na psychickom zdraví dieťaťa. K odvolacej námietke matky, ktorá hodnotí podanie návrhu otca za
účelové z dôvodu platenia zvýšeného výživného dodáva, že tento úmysel sa javí odvolaciemu súdu
ako nelogický, keďže v prípade zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti otca budú jeho náklady
spojené s výživou a výchovou maloletého podstatne vyššie ako výživné 100 eur mesačne, ktorým bol
zaviazaný prispievať matke. Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne a dodáva, že až konečné rozhodnutie
vo veci ako výsledok dokazovania zohľadní, ktoré skutkové okolnosti boli dôležité pre rozhodnutie o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému. Skutočnosti uvádzané otcom v návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia a námietky uvádzané v odvolaní matky proti uzneseniu súdu
prvého stupňa budú relevantné pre rozhodnutie vo veci samej, nie však pri rozhodovaní o nariadení
predbežného opatrenia. Odvolací súd zdôrazňuje nevyhnutnosť rozumného postoja obidvoch rodičov vo
vzťahu k maloletému dieťaťu a potrebu minimalizovať vzájomnú neznášanlivosť a jej dopad na psychiku
dieťaťa. Bude predovšetkým na obidvoch rodičoch maloletého, aby svojím správaním, najmä vzájomnou
úctou a toleranciou vytvárali bezkonfliktné prostredie pre výkon rodičovských práv a povinností a snažili
sa o jednotný výchovný postup rešpektujúc vzájomné pokyny. Odvolací súd potvrdil aj časť výroku o
určení vyživovacej povinnosti matky pre maloleté dieťa vo výške 30 eur mesačne, ktoré určil v súlade s
ust. § 76 ods. 1 a určil výživné v takzvanej nevyhnutnej miere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.