Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Sa/11/2018 z 30. 10. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. októbra 2018, sp. zn. 23Sa/11/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6018200441.1 Krajský súd Banská Bystrica | 23Sa/11/2018 | ECLI:SK:KSBB:2018:6018200441.1 | 2018-10-30 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP, § 248 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/11056cf2-0006-438a-b820-c2583cb592b4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200441.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Sa/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200441
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200441.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: G. G., nar. XX.XX.XXXX, t.
č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica, proti žalovanému:
Centrum právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, v konaní
proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Trenčíne bola dňa 01. februára 2018 doručená správna žaloba žalobcu zo dňa 29.
januára 2018 proti nečinnosti orgánu verejnej správy, ktorou sa žalobca domáha, aby bola žalovanému
uložená povinnosť konať a rozhodnúť v nasledovných veciach:
- poskytnutie právnej pomoci vo veci sp. zn. 5N 8344/2017-KaBB,
- poskytnutie právnej pomoci vo veci sp. zn. 3N 3237/2017-KaBB, v ktorej Krajský súd v Trenčíne
rozsudkom č. k. 11S/37/2017-51 zo dňa 17.10.2017 zrušil rozhodnutie žalovaného sp. zn. 3N 3237/2017-
KaBB zo dňa 27.01.2017. Žalovaný podľa názoru žalobcu v tejto veci nekoná,
- poskytnutie právnej pomoci vo veci podania kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v
Trenčíne, sp. zn. 11S/20/2017-61 zo dňa 21.11.2017 (žalobca neuviedol sp. zn., pod ktorou vedie vec
žalovaný).

2. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 14Sa/4/2018-5 zo dňa 05. februára 2018 rozhodol o postúpení
veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súdu miestne príslušnému.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 29. mája 2018 uznesením vylúčil jednotlivé konania označené v
bode č. 1 tohto uznesenia na samostatné konania žaloby o nečinnosti žalovaného vo veciach priznania
právnej pomoci.

4. Týmto uznesením súd rozhodol o nečinnosti orgánu verejnej správy vo veci poskytnutia právnej
pomoci sp. zn. 3N 3237/2017-KaBB, v ktorej Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/37/2017-51 zo
dňa 17.10.2017 rozhodnutie žalovaného o nepriznaní nároku žalobcovi na poskytnutie právnej pomoci
sp. zn. 3N 3237/2017-KaBB zo dňa 27.01.2017, zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

5. Žalovaný podľa názoru žalobcu v čase podania správnej žaloby zo dňa 01. februára 2018 v tejto veci
napriek rozhodnutiu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 17.10.2017 nekoná.

6. Z administratívneho spisu vyplýva, že konanie pred žalovaným sa začalo dňa 27. decembra 2016 na
základe podanej žiadosti o poskytnutie právnej pomoci vo veci ochrany osobnosti. Žalovaný rozhodnutím
sp. zn. 3N 3237/2017-KaBB, R.z. 6099/2017 zo dňa 27. januára 2017 nárok na poskytnutie právnej
pomoci žalobcovi nepriznal. V odôvodnení uviedol, že vo veci s ktorou sa žalobca na žalovaného



obrátil nebola vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu. Žalovaný k záveru o zrejmej bezúspešnosti sporu
dospel po vyhodnotení, že žalobca mu nepredložil žiadne relevantné dôkazy o tom, že by akýmkoľvek
spôsobom bolo dotknuté jeho právo na ochranu občianskej cti a ľudskej dôstojnosti a neuviedol
ani to, kde sa tieto nepravdivé údaje nachádzajú a akým spôsobom boli zverejnené. Žalobca proti
tomuto rozhodnutiu podal dňa 15. februára 2017 správnu žalobu, ktorou sa domáhal jeho zrušenia.
O tejto žalobe konal ako správny súd Krajský súd v Trenčíne, ktorý po preskúmaní správnej žaloby,
písomných vyjadrení účastníkov konania a po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu
dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu žalovaným orgánom verejnej správy nebolo dostačujúce
na riadne posúdenie veci a preto predmetné rozhodnutie rozsudkom sp. zn. 11S/37/2017-51 zo dňa
17.10.2017 doručeným žalovanému dňa 31.10.2017 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Žalovaný následne nevykonal žiadny úkon a až rozhodnutím č. sp. KaBB 12729/2018, r. z.: 39271/2018
zo dňa 22. marca 2018 žalobcovi priznal nárok na poskytnutie právnej pomoci a určil mu advokáta na
spísanie a podanie žaloby na ochranu osobnosti a zastupovanie v konaní až do právoplatného skončenia
veci.

7. V konaní pred Krajským súdom v Banskej Bystrici o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy
žalovaný na výzvu súdu doručil dňa 20. júla 2018 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že rozhodnutím zo dňa
22. marca 2018 priznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci, čim svoju nečinnosť odstránil.
Vo vyjadrení súd žiada, aby predmetnú žalobu žalobcu preto zamietol. Súčasťou tohto vyjadrenia bol
aj administratívny spis žalovaného, v ktorom sa predmetné rozhodnutie č. sp.: KaBB 12729/2018, r.z.:
39271/2018 nachádza.

8. Žalobca využil možnosť vyjadriť sa k vyjadreniu žalovaného s konštatovaním, že žalovaný po podaní
žaloby svoju nečinnosť odstránil a s poukazom na túto skutočnosť žiada, aby súd konanie zastavil.
Žalobca v tomto vyjadrení zároveň žiada, aby súd uložil žalovanému nahradiť trovy konania vo výške
10 Eur.

9. Žaloba bola podaná ako žaloba proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 242 a nasl. zák. č.
162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP).

10. Podľa § 242 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej
správy v začatom administratívnom konaní.

11. Podľa § 244 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník
administratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť
podľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre.

12. Podľa § 248 SSP, ak žalovaný po podaní žaloby odstránil svoju nečinnosť, správny súd konanie
uznesením zastaví.

13. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

14. Podľa § 4 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, je súdne konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy od poplatku oslobodené.

15. Vzhľadom na rozhodnutie vo veci, vydané žalovaným pod č. sp.: KaBB 12729/2018, r.z.: 39271/2018
zo dňa 22. marca 2018, krajský súd konštatuje, že žalovaný po podaní žaloby svoju nečinnosť odstránil,
čím bol naplnený dôvod, pre ktorý súd konanie podľa vyššie citovaného § 248 SSP uznesením zastavil.

16. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči
žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca podal žalobu dôvodne a k
zastaveniu konania došlo v dôsledku odstránenia nečinnosti žalovaného.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd v zmysle § 175 ods. 2 SSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.



Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 SSP).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť
je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej
podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.