Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/79/2012 z 8. 1. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 8. januára 2013, sp. zn. 3Co/79/2012, ECLI:SK:KSPO:2013:8711201000.1 Krajský súd Prešov | 3Co/79/2012 | ECLI:SK:KSPO:2013:8711201000.1 | 2013-01-08 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: OSP, vyhláška č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/67c2b70d-992f-47e6-b8a5-fe485578682e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8711201000.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/79/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711201000
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8711201000.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov
senátu JUDr. Anny Ilčinovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v právnej veci žalobkyne Kooperatíva
poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova č. 4, IČO: 00 585 441, proti
žalovanému: U. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. E. č. XXXX/XX, P., zastúpený Advokátskou kanceláriou
Hudzík - Novýsedlák Partners, v. o. s., Poprad, Mnoheľova 830/15, o zaplatenie 67,80 Eur s prísl., o
odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Poprad z 22. 05. 2012 č. k. 11C 202/2011-68, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 232,53 Eur na účet
Advokátskej kancelárie Hudzík - Novýsedlák Partners, v. o. s., Poprad do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad (ďalej len prvostupňový súd) napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a zaviazal
žalobkyňu zaplatiť žalovanému trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a z titulu
trov právneho zastúpenia 24,23 Eur všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodol tak o žalobe žalobkyne, ktorou sa domáhala vo vzťahu k žalovanému zaplatenia poistného za
obdobie od 01. 07. 2008 do 01. 11. 2008 vo výške 67,80 Eur s príslušenstvom. Rozhodnutie odôvodnil
zistením, že žalobkyňa uzavrela so žalovaným poistnú zmluvu pre zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. 6528907900 s účinnosťou od 01. 01. 2006 na neurčito s ročným
poistným na rok 2006 vo výške 172,41 Eur plateným štvrťročne sumou 43,12 Eur. Na rok 2007 sa výška
poistného stanovila sumou 192,23 Eur s platením štvrťročne 48,10 eur, na rok 2008 sa poistné stanovilo
vo výške 201,72 Eur s platením štvrťročne v sume 50,42 Eur. Žalovaný nezaplatil žalobkyni poistné k
01. 10. 2008, a preto zo zákona došlo k zániku poistenia k 01. 11. 2008 v zmysle ust. § 9 ods. 4 zákona
č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov a podľa čl. IV ods. 9 Všeobecných
poistných podmienok poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
č. 700. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa za preukázané, že žalovaný
previedol motorové vozidlo, na ktoré mal uzavretú poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na nového prevádzkovateľa Pavla Závackého. Nový
prevádzkovateľ uzavrel so žalobkyňou poistnú zmluvu č. 6547205795 o poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s tým, že splátka poistného za obdobie od 01. 07.
2008 do 01. 01. 2009 bola v zmluve stanovená vo výške 94,24 Eur. Na takto zistený skutkový stav súd



prvého stupňa aplikoval ust. § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a uzavrel, že žaloba je nedôvodná
lebo v prípade, ak by súd návrhu vyhovel, na strane žalobkyne by došlo k bezdôvodnému obohateniu,
pretože žalovaný by žalobkyni plnil bez právneho dôvodu. Žalobkyňa v predmetnom konaní vo vzťahu
k žalovanému uplatňuje poistné plnenie za obdobie od 01. 07. 2008 do 01. 11. 2008, pričom za uvedené
poistné obdobie žalobkyňa s novým prevádzkovateľom motorového vozidla uzatvorila poistnú zmluvu
na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá zmluva pokrýva
aj poistné obdobie, ktoré je predmetom konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému žalovanému priznal
náhradu trov konania predstavujúcich zaplatenie súdneho poplatku za odpor 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia 24,23 Eur.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa. Uviedla, že nesúhlasí
s názorom súdu prvého stupňa, pretože § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla taxatívne vymenúva, v
ktorých prípadoch dochádza k zániku povinného zmluvného poistenia na motorové vozidlo. V § 9 ods. 2
citovaného zákona je vymedzená oznamovacia povinnosť poistníka voči poistiteľovi. Navrhla napadnutý
rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Žalovaný k odvolaniu žalobkyne navrhol rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť a
priznať žalovanému náhradu trov odvolacieho konania. Uviedol, že odvolanie žalobkyne neobsahuje
žiadnu novú skutočnosť alebo tvrdenie, ktorá by nebola predmetom prvostupňového konania. Taxatívny
výpočet zániku poistného v ust. § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. nemá vplyv na bezdôvodné
obohatenie, ktoré by na strane žalobkyne nastalo, ak by žalovaný bol povinný zaplatiť poistné za obdobie
od 01. 07. 2008 do 01. 11. 2008.

Za uvedené obdobie mal k predmetnému motorovému vozidlu uzavreté poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla nový prevádzkovateľ Pavol Závacký, ktorý poistné
žalobkyni riadne zaplatil, čo žalobkyňa v konaní nespochybňuje.

Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní žalobkyne, preskúmal napadnutý rozsudok spolu s
konaním mu predchádzajúcim (§ 212 ods. 1 O. s. p.) na nariadenom odvolacom pojednávaní (§ 214
ods. 1 O. s. p.) doplnil dokazovanie výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy č. 6547205795 za obdobie
od 01. 07. 2008 do 31. 12. 2008 a zistil, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.

Podľa ust. § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného
k 01. 11. 2008), poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel.

Podľa ust. § 9 ods. 4 citovaného zákona (účinného k 01. 11. 2008) poistenie zodpovednosti zanikne tiež,
ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona (účinného k 01. 11. 2008), ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok
na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Výsledkami vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že žalobkyňa uzatvorila so
žalovaným poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového



vozidla č. 6528907900 s účinnosťou od 01. 01. 2006 na dobu neurčitú s ročným poistným na rok 2006 vo
výške 172,41 Eur plateným štvrťročne v sume 43,12 Eur. V zmysle čl. IX. ods. 4 všeobecných poistných
podmienok (ďalej len VPP) poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, žalobkyňa má právo na nasledujúce poistné obdobie upraviť výšku poistného. Na rok 2007 sa
preto výška poistného stanovila sumou 192,33 Eur s platením štvrťročne sumou 48,10 Eur, na rok 2008
sa poistné stanovilo vo výške 201,72 Eur s platením štvrťročne v sume 50,42 Eur (č. l. 11 spisu).

Žalovaný nezaplatil poistné k 01. 10. 2008. Tým, že u žalovaného boli stanovené štvrťročné splátky
poistného, poistná zmluva sa zrušila po uplynutí jedného mesiaca od poslednej splátky s nárokom
na dlžné poistné, čo v prípade štvrťročnej splátky znamená, že poistná zmluva medzi žalobkyňou a
žalovaným sa zrušila k 01.11. 2008 (§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. a čl. IV. ods. 9 VPP).

V konaní bolo zároveň preukázané, že aj keď žalovaný na základe ústnej kúpnej zmluvy zo dňa 01.
07. 2008 previedol motorové vozidlo zn. KIA Clarus ev. č. PP XXX AN na nového vlastníka, v evidencii
vozidiel bolo motorové vozidlo odhlásené zo žalovaného a prihlásené na P. K. až dňa 10. 02. 2009 (viď
správa Okresného riaditeľstva policajného zboru v Poprade, Okresný dopravný inšpektorát Poprad zo
dňa 08. 03. 2012 č. l. 48 a 49 spisu). Z uvedeného vyplýva, že dňom 01. 07. 2008 nedošlo k zániku
poistného podľa ust. § 9 ods. 1 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z. z., lebo prevod držby motorového
vozidla na nového prevádzkovateľa bol zrealizovaný až 10. 02. 2009. K zániku poistenia žalovaného
pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6528907900 došlo
preto dňa 01. 11. 2008, t. j. pre nezaplatenie poistného k 01. 10. 2008 (§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001
Z. z.).

Predmetom konania je zaplatenie poistného za obdobie od 01. 08. 2008 do 01. 11. 2008. Z výsledkov
vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že P. K., bytom V. XX, P. - U. ako nový vlastník
motorového vozidla zn. KIA CLARUS ev. č. PP XXX AN uzavrel so žalobkyňou poistnú zmluvu č.
6547205795 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so
začiatkom poistenia 01. 07. 2008. Splátka prvého poistného za obdobie od 01. 07. 2008 do 31. 12.
2008 na základe poistnej zmluvy č. 6547205795 bola zaplatená P. K. dňa 06. 07. 2008 vo výške 94,24
Eur. Uvedená skutočnosť vyplýva z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy č. 6547205795. Žalobkyňa
v predmetnom konaní vo vzťahu k žalovanému uplatňuje nárok na zaplatenie dlžného poistného za
obdobie od 01. 07. 2008 do 01. 11. 2008, t. j. za poistné obdobie, za ktoré už nepochybne plnil P. K.
dňa 06. 07. 2008. Žalobkyňa teda žiada zaplatenie tej istej pohľadávky od dvoch subjektov, hoci od
jedného z nich má už pohľadávku v plnom rozsahu uhradenú. Poistenie zodpovednosti za škodu podľa
zákona č. 381/2001 Z. z. je tzv. zákonným poistným, ktorého povinnosť uzatvoriť zmluvu vyplýva pre
prevádzkovateľa motorového vozidla priamo zo zákona. Duplicitné vymáhanie poistného pre motorové
vozidlo továrenskej značky KIA CLARUS, ev. č. PP XXX AN je bezpredmetné. Žalobkyni nevznikol
nárok na zaplatenie poistného vo vzťahu k žalovanému za obdobie od 01. 08. 2008 do 01. 11. 2008,
lebo plnenie poistného za uvedené obdobie má žalobkyňa uhradené, t. j. zaplatením poistného od
novéhoprevádzkovateľa.

Za takéhoto stavu je preto rozhodnutie súdu prvého stupňa vecne správne, a preto ho odvolací súd
postupom podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O. s. p a § 142 ods.1 O. s. p., podľa
ktorého úspešný žalovaný má právo na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobkyni, ktorá ani v
odvolacom konaní úspech nemala.

V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. so zreteľom na hodnotu sporu vo výške 67,80 Eur
je základná sadzba odmeny za jeden úkon právnej pomoci 16,60 Eur. Trovy odvolacieho konania boli
priznané za tri úkony právnej služby (písomné vyjadrenie k odvolaniu, písomné vyjadrenie k výzve súdu
zo dňa 02. 01. 2013 a účasť na odvolacom pojednávaní dňa 09. 01. 2013), t. j. 3 x 16,60 Eur,0 režijný
paušál 3 x 7,63 Eur. K tomu je potrebné pripočítať uplatnenú náhradu za stratu času za pojednávanie dňa
09. 01. 2013 v sume 101,76 Eur (Poprad - Prešov a späť, 8 začatých polhodín). Náhrada výdavkov za



cestovné a použitie motorového vozidla predstavuje 58,08 Eur (cesta motorovým vozidlom KIA Sorento
3,5 l na trase Poprad - Prešov a späť, spolu 160 km; náhrada za použitie 0,183 Eura x 160 km =29,28
Eur a náhrada za pohonné hmoty pri priemernej spotrebe 12 l/100 km = 19,2 l x 1, 5 Eur = 28,80 Eur).
Spolu trovy odvolacieho konania predstavujú 232,53 Eur. Uvedená suma v súlade s ust. § 149 ods. 1
O. s. p. bola priznaná žalovanému na účet jeho právneho zástupcu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.